臺灣臺南地方法院刑事簡易判決115年度簡字第1006號公 訴 人 臺灣臺南地方檢察署檢察官被 告 宋文欽上列被告因違反性騷擾防治法案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第34024號），因被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑，爰裁定不經通常審判程序（本院原受理案號：115年度易字第57號），逕以簡易判決處刑如下：
主 文宋文欽犯性騷擾防治法第二十五條第一項之性騷擾罪，處拘役伍拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
理 由
一、本案犯罪事實及證據，除證據部分補充：被告宋文欽於本院準備程序中之自白（本院易字卷第44頁）外，其餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。
二、論罪科刑：㈠核被告所為，係犯性騷擾防治法第25條第1項前段之性騷擾罪。
㈡爰以行為人之責任為基礎，審酌被告為滿足己身慾望而為本
案性騷擾犯行，欠缺尊重他人身體自主權利之觀念，逾越人際往來時應有之身體界線正當分際，而對告訴人A000000000000０００２為性騷擾犯行，造成告訴人恐懼與不安，破壞告訴人關於性之和平與安寧甚鉅，所為實屬不該，應予非難；惟念被告尚知坦認犯行，且因與告訴人就賠償數額意見不一致，致調解無法成立，並非毫無賠償之意願（本院易字卷第49頁），兼衡以被告之犯罪動機、目的、所觸摸告訴人身體部位及性騷擾時間長短等情節、手段；併考量被告素行（本院簡字卷第9頁）、自陳之職業、教育程度、家庭經濟狀況（本院易字卷第45頁）、因病就診中等一切情況（本院易字卷第35、36頁），量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資警惕。
三、依刑事訴訟法第449 條第2 項、第3項、第454 條第2 項，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
中 華 民 國 115 年 5 月 29 日
刑事第五庭 法 官 陳淑勤以上正本證明與原本無異。
書記官 楊雅惠中 華 民 國 115 年 5 月 29 日附錄：本案論罪科刑法條全文性騷擾防治法第25條：
意圖性騷擾，乘人不及抗拒而為親吻、擁抱或觸摸其臀部、胸部或其他身體隱私處之行為者，處2年以下有期徒刑、拘役或併科新臺幣10萬元以下罰金；利用第2條第2項之權勢或機會而犯之者，加重其刑至二分之一。
前項之罪，須告訴乃論。
【附件】：
臺灣臺南地方檢察署檢察官起訴書
114年度偵字第34024號被 告 宋文欽上列被告因違反性騷擾防治法案件，已經偵查終結，認應該提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、宋文欽與代號AC000-A114317之成年女子(姓名詳卷，下稱甲女)為鄰居，宋文欽於民國114年9月3日19時22分許，在臺南市○○區○路○巷○弄○號(地址詳卷)前，見甲女正彎腰放置物品，竟意圖性騷擾，站在甲女身後，趁甲女不及抗拒之際，以手抱住甲女腰部，並以下體碰撞甲女臀部1次，以此方式對甲女為性騷擾，使其有不舒服之感受。嗣經甲女報警處理，因而為警循線查獲。
二、案經甲女訴由臺南市政府警察局歸仁分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、訊據被告宋文欽於偵查中否認有何上開犯行，辯稱：我當時剛服用身心科藥物，我還沒完全抱住告訴人甲女，她就將我推開等語。然上開犯罪事實，業據證人即告訴人甲女、證人即告訴人甲女之子宋○○(姓名詳卷)於警詢時證述明確，並有監視器翻拍照片數張及本署勘驗筆錄在卷可佐，足認被告確有於上開時地自告訴人身後抓住告訴人腰部後，以下體碰撞告訴人臀部之動作，被告所辯顯不可採信，是本件事證明確，被告犯嫌洵堪認定。
二、核被告所為，係犯性騷擾防治法第25條第1項之性騷擾罪嫌。
三、至告訴及報告意旨雖認被告係涉犯刑法第224條強制猥褻罪嫌，惟按性騷擾防治法第25條第1項規定之「意圖性騷擾，乘人不及抗拒而為親吻、擁抱或觸摸其臀部、胸部或其他身體隱私處之行為者」，所謂「不及抗拒」係指被害人對行為人所為之上開性騷擾行為，尚未及感受到性自主決定權遭妨害，侵害行為即已結束而言，此即與刑法上猥褻罪區別之所在（最高法院102年度台上字第4636號判決意旨參照）。相較於強制猥褻罪所規定「違反其（即指被害人）意願之方法」，性騷擾罪係以「乘被害人不及抗拒」作為構成要件，並不以有無違反被害人意願作為判斷標準。易言之，強制猥褻罪乃侵害被害人之性自主決定權，妨害被害人性意思形成及決定之自由，性騷擾罪則因被害人性自主決定權未及形成，尚未達於妨害性意思之自由之程度，而僅破壞被害人所享有關於性、性別，及與性有關之寧靜及不受干擾之平和狀態，兩者迥然有別。具體而言，如自客觀行為外觀判斷，強制猥褻罪之行為人，在加害行為實施中，通常必需耗費一定時間，具有延時性特徵，此係壓制對方、滿足己方性慾行動進展所必然；性騷擾罪則因利用被害人不及抗拒，故特重短暫性、偷襲性，事情必在短短數秒發生並結束，被害人根本來不及或無餘暇予以抗拒或反對。經查，觀之本案監視器畫面所示，被告於影片時間114年9月3日19時22分23秒伸手抓住告訴人腰部，並以下體碰撞告訴人臀部1次，告訴人隨即往前掙脫，被告於影片時間114年9月3日19時22分24秒已放開告訴人等情，有勘驗筆錄附卷可憑，是堪認被告行為時間甚為短暫，應係趁告訴人不及防備之偷襲行為，與刑法第224條強制猥褻罪之犯罪構成要件有間，告訴人及報告意旨認被告係涉犯刑法第224條強制猥褻罪嫌，容有誤會。然此部分若成立犯罪，因與本案起訴之性騷擾部分，具有同一基礎社會事實之事實上一罪關係，應為起訴效力所及，爰不另為不起訴之處分，併此敘明。
四、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。此 致臺灣臺南地方法院中 華 民 國 114 年 11 月 24 日
檢 察 官 許 友 容本件正本證明與原本無異中 華 民 國 114 年 12 月 3 日
書 記 官 郭 芷 菱附錄本案所犯法條全文性騷擾防治法第25條第1項意圖性騷擾，乘人不及抗拒而為親吻、擁抱或觸摸其臀部、胸部或其他身體隱私處之行為者，處 2 年以下有期徒刑、拘役或併科新臺幣 10 萬元以下罰金；利用第 2 條第 2 項之權勢或機會而犯之者，加重其刑至二分之一。
前項之罪，須告訴乃論。