臺灣臺南地方法院刑事簡易判決115年度簡字第1153號聲 請 人 臺灣臺南地方檢察署檢察官被 告 李建璋
林泊淵
吳帛訓
藍子翔上列被告因妨害名譽案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑 （114年度調院偵字第1021號） ，本院判決如下：
主 文Ａ０３共同犯誹謗罪，處拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣1仟元折算1日。
Ａ０４、Ａ０５、Ａ０６共同犯誹謗罪，各處拘役參拾日，如易科罰金，均以新臺幣1仟元折算1日。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據及所適用法條均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項，爰審酌被告等之素行、犯罪動機、目的、手段、所生危害及犯後已坦承犯行等一切情狀，逕以簡易判決處刑如主文所示之刑。
三、如不服本件判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提起上訴狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。本案經檢察官李佳潔聲請簡易判決處刑。
中 華 民 國 115 年 3 月 30 日
刑事第二庭 法 官 彭喜有以上正本證明與原本無異。
書記官 張儷瓊中 華 民 國 115 年 3 月 31 日附錄本案論罪科刑法條全文中華民國刑法第309條：
公然侮辱人者，處拘役或9千元以下罰金。
以強暴犯前項之罪者，處1年以下有期徒刑、拘役或1萬5千元以下罰金。
中華民國刑法第310條：
意圖散布於眾，而指摘或傳述足以毀損他人名譽之事者，為誹謗罪，處1年以下有期徒刑、拘役或1萬5千元以下罰金。
散布文字、圖畫犯前項之罪者，處2年以下有期徒刑、拘役或3萬元以下罰金。
對於所誹謗之事，能證明其為真實者，不罰。但涉於私德而與公共利益無關者，不在此限。
附 件臺灣臺南地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
114年度調院偵字第1021號被 告 Ａ０３
(另案於法務部矯正署高雄第二監獄 執行中）
選任辯護人 吳信霈律師
陳逸展律師何忻螢律師被 告 Ａ０４
Ａ０５
Ａ０６上列被告等因妨害名譽案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、Ａ０３因友人「阿睿」告知A02(原名：Ａ０２)與「阿睿」父親有不正當男女關係，為幫友人「阿睿」出氣，夥同Ａ０４、Ａ０５、Ａ０６，分乘兩部自小客車，於民國113年10月24日10時56分，前往A02工作地點臺南市○○區○○路0段0000號之5臺灣節能膜科技股份有限公司，Ａ０３等4人竟意圖散布於眾，共同基於公然侮辱及誹謗之犯意聯絡，由Ａ０３在上開公司門口大喊：Ａ０２不要臉偷客兄、搶人家老公等語，Ａ０４、Ａ０５、Ａ０６則應聲「有喔」，足生損害A02之名譽與社會評價。
二、案經A02訴由臺南市政府警察局歸仁分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，業據被告Ａ０３、Ａ０４、Ａ０５、Ａ０６於警詢及本署偵查中均坦承不諱，核與證人即告訴人A02於警詢中證述情節大致相符，並有現場照片暨監視器影像截圖31張等在卷可稽，足認被告4人之自白確與事實相符，本件被告4人犯嫌洵堪認定。
二、核被告Ａ０３、Ａ０４、Ａ０５、Ａ０６所為，均係犯刑法第309條第1項之公然侮辱及同法第310條第1項之誹謗等罪嫌，被告4人均係以一行為觸犯公然侮辱、誹謗2罪嫌，為想像競合犯，請依刑法第55條規定，從一重之誹謗罪嫌論處。被告4人就上開犯行間，有犯意聯絡及行為分擔，請論以共同正犯。
三、至告訴意旨另認被告4人於上開時、地之上開行為，亦同涉犯恐嚇罪嫌一節，惟細繹被告4人口出之上開言語，語意雖屬不善，然未具體指明欲對告訴人為何等傷害其生命、身體、自由、名譽、財產之事，被告4人就此部分不構成恐嚇罪嫌，惟此部分若成立犯罪，因與前述聲請簡易判決處刑部分為想像競合之裁判上一罪關係，爰不另為不起訴處分，附此敘明。
四、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此 致臺灣臺南地方法院中 華 民 國 115 年 1 月 27 日
檢 察 官 李 佳 潔本件正本證明與原本無異中 華 民 國 115 年 2 月 8 日
書 記 官 李 貞 慧