臺灣臺南地方法院刑事簡易判決115年度簡字第1170號公 訴 人 臺灣臺南地方檢察署檢察官被 告 廖益輝選任辯護人 黃睦涵律師上列被告因恐嚇案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第29282號），嗣被告於本院準備程序中自白犯罪，本院認為宜以簡易判決處刑，爰不經通常程序（115年度易字第279號），逕以簡易判決處刑如下：
主 文廖益輝犯恐嚇危害安全罪，處拘役拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年。
犯罪事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除證據部分補充「被告廖益輝於本院準備程序中之自白」外，其餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。
二、論罪科刑：㈠核被告所為，係犯刑法第305條之恐嚇危害安全罪。
㈡爰以行為人之責任為基礎，審酌被告遇事不思循理性、和平
之方式謀求解決紛爭之道，竟恐嚇告訴人江銘雄，致告訴人心生畏懼，所為不該；兼衡被告之犯罪動機、本案之犯罪手段、恐嚇之言詞、犯罪所生之損害、再酌以被告未曾受法院有罪判決之前科素行狀況、坦承犯行並與告訴人達成調解之犯罪後態度（見偵卷第31至39頁）、告訴人表示同意法院對被告為緩刑宣告之意見（見易字卷第33頁），暨被告自陳之教育程度、職業、家庭經濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
㈢被告前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有法院前
案紀錄表在卷可稽，其以起訴書所載之方式，恐嚇告訴人雖屬不該，惟本院念及被告事後願意坦然面對錯誤，並與告訴人達成調解，有114年8月8日於六甲區公所簽署之調解書在卷可稽（偵卷第31至39頁），且告訴人亦表示同意法院對被告為緩刑之宣告（見易字卷第33頁）。堪認被告經此科刑教訓，日後當知所警惕而無再犯之虞，因認其所受上開刑之宣告，以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1項第1款規定，宣告緩刑2年，以啟自新。
三、依刑事訴訟法第449條第2項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
四、本案經檢察官王鈺玟提起公訴，檢察官盧駿道到庭執行職務。
五、如不服本件判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提起上訴狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。
中 華 民 國 115 年 3 月 25 日
刑事第十庭 法 官 黃鏡芳以上正本證明與原本無異。
書記官 施茜雯中 華 民 國 115 年 3 月 26 日
附錄本案論罪科刑法條：中華民國刑法第305條以加害生命、身體、自由、名譽、財產之事恐嚇他人，致生危害於安全者，處2年以下有期徒刑、拘役或9千元以下罰金。
附件：
臺灣臺南地方檢察署檢察官起訴書
114年度偵字第29282號被 告 廖益輝上列被告因妨害自由案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、廖益輝與江銘雄為同事，2人於民國114年6月5日9時5分許，在臺南市○○區○○路0段000號之烏山頭水庫內北側廁所前，因公事發生口角，廖益輝竟基於恐嚇危害安全之犯意，對江銘雄恫稱:「我車上有刀子，就算沒有刀子，還有棍子，要殺掉你」等語，致江銘雄心生畏懼。
二、案經江銘雄訴由臺南市政府警察局麻豆分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單編號 證據名稱 待證事實 1 被告廖益輝於警詢中之供述 坦承有說「我車上有刀子，就算沒有刀子，還有棍子，要殺掉你」等語，惟矢口否認犯行，辯稱:我沒有對江銘雄講這句話，這是我在車上自言自語，可能是江銘雄快要離開時，我在對證人蔡惠珍說這句話時，剛好被江銘雄聽到，我也有開我駕駛座的門讓證人看我車上有2把鐮刀等語。 2 證人即告訴人江銘雄於警詢及偵查中具結之證述 全部犯罪事實。 3 證人蔡惠珍於警詢及偵查中具結之證述 其有聽聞被告說「我這裡有刀子也有棍子」等語，且被告有將車門打開讓其看到車子裡面有刀子，我認為被告當時就是要找告訴人麻煩，我看被告真的有刀子，我當時覺得被告就是要恐嚇告訴人等語。 4 臺南市政府警察局麻豆分局扣押筆錄、扣押物品目錄表、扣押物品收據、刑案現場照片 在被告駕駛之自用小客車駕駛座旁查扣2把鐮刀之事實。
二、核被告所為，係犯刑法第305條之恐嚇罪嫌。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。此 致臺灣臺南地方法院中 華 民 國 115 年 1 月 6 日 檢 察 官 王 鈺 玟本件正本證明與原本無異中 華 民 國 115 年 1 月 26 日 書 記 官 林 旻 逸 所犯法條: 中華民國刑法第305條以加害生命、身體、自由、名譽、財產之事恐嚇他人，致生危害於安全者，處 2 年以下有期徒刑、拘役或 9 千元以下罰金。