臺灣臺南地方法院刑事簡易判決115年度簡字第244號聲 請 人 臺灣臺南地方檢察署檢察官被 告 陳柏璋上列被告因侵占遺失物案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（114年度偵字第36361號），本院判決如下：
主 文陳柏璋犯侵占離本人所持有之物罪，處罰金新臺幣伍仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年。
事實及理由
一、本案除事實部分，將聲請簡易判決處刑書犯罪事實欄一、第1行之「民國114年9月7日10時25分許」更正為「民國114年9月7日9時51分許」、第4行之「基於侵占遺失物之犯意」更正為「基於侵占離本人所持有之物之犯意」；證據部分，刪除證人即告訴人周韋安於偵訊時之具結證述外，其餘事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、論罪科刑㈠按刑法第337條所規定之遺失物、漂流物或其他離本人所持有
之物，其中「遺失物」係指本人無拋棄意思，而偶然喪失其持有之物，「漂流物」係指隨水漂流，而脫離本人持有之物，「其他離本人所持有之物」則謂除遺失物、漂流物外，其他非基於本人之意思，而脫離其持有之物。查被告陳柏璋所侵占之現金新臺幣（下同）2,400元，實為告訴人不慎遺留在案發地點錢包內之財物，嗣告訴人返家後，始想起錢包遺留上開地點未取走，而折返尋找等情，業據告訴人於警詢時證述明確（見臺南市政府警察局麻豆分局南市警麻偵字第1141033725號卷〈下稱警卷〉第11頁至第12頁），則上開錢包及其內財物，顯係告訴人自行遺留在案發地點未取走，尚非偶然喪失其持有達不知去向之程度，要與遺失物不同，又非漂流物，揆之上開說明，被告所侵占告訴人錢包內之現金2,400元，應評價為離其本人所持有之物。是核被告所為，係犯刑法第337條之侵占離本人所持有之物罪。聲請簡易判決處刑意旨認被告所為，係犯刑法第337條侵占遺失物罪，容有誤會，惟起訴法條同一，尚無變更起訴法條之必要，併予敘明。
㈡爰以行為人之責任為基礎，審酌被告因一己貪念，即侵占告
訴人遺留在案發地點錢包內之現金，顯乏尊重他人財產權之觀念，所為實屬不該；惟念及被告始終坦承犯行，且到案後亦交付侵占之款項共2,400元供員警查扣，並已全數發還告訴人乙情，有贓物認領保管單1紙在卷可查（見警卷第35頁），可認告訴人所受損害已獲彌補，嗣雙方復達成和解，有和解書影本1紙附卷可參（見警卷第67頁），堪認被告亦獲取告訴人之諒解；並考量被告徒手侵占物品之犯罪手段、遭侵占現金之數額；暨被告具中度身心障礙之身心狀況，有被告之中華民國身心障礙證明正反面影本1份在卷可查（見警卷第77頁），及其於警詢時所陳述之教育程度及家庭經濟狀況、素行（因涉及個人隱私，故不揭露，詳如警詢筆錄受詢問人欄、法院被告前案紀錄表）等一切具體情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易服勞役之折算標準。
三、被告前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有法院前案紀錄表1份在卷可查（見本院115年度簡字第244號卷第9頁），本院審酌被告因一時失慮，致罹刑典，事後尚知坦認犯行、面對錯誤，並將侵占之款項全數交由警方發還告訴人，且亦已與告訴人達成和解並獲得諒解。本院認被告已具悛悔之意，信其經本次偵、審程序及刑之宣告後，當知所警惕，而無再犯之虞，因認被告所受宣告之刑，以暫不執行為適當，爰併依刑法第74條第1項第1款規定，諭知緩刑如主文所示，以勵自新。
四、按犯罪所得屬於犯罪行為人者，沒收之；前2項之沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額；犯罪所得已實際合法發還被害人者，不予宣告沒收或追徵，刑法第38條之1第1項前段、第3項、第5項分別定有明文。查被告本案侵占之現金2,400元固為其犯罪所得，惟業經扣案並發還告訴人乙節，業如前述，爰不予宣告沒收或追徵，併予敘明。
五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，得自簡易判決送達之日起20日內，向本院提起上訴。
本案經檢察官廖羽羚聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 115 年 1 月 26 日
刑事第一庭 法 官 謝 昱以上正本證明與原本無異。
書記官 周怡青中 華 民 國 115 年 1 月 28 日【附錄】本案論罪科刑法條中華民國刑法第337條意圖為自己或第三人不法之所有，而侵占遺失物、漂流物或其他離本人所持有之物者，處15,000元以下罰金。
【附件】臺灣臺南地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
114年度偵字第36361號被 告 陳柏璋上列被告因侵占案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯 罪 事 實
一、陳柏璋於民國114年9月7日10時25分許，騎乘車牌號碼000-0000號普通重型機車，前往臺南市○○區○○路000號麻豆全聯中正店購物，見周韋安之錢包遺留在店內用餐區桌子，竟意圖為自己不法之所有，基於侵占遺失物之犯意，將錢包內之現金新臺幣2,400元取走(均已發還周韋安)，嗣周韋安返回店內尋找而發覺，報警處理，始悉上情。
二、案經周韋安訴由臺南市政府警察局麻豆分局報告偵辦。
證 據 並 所 犯 法 條
一、訊據被告陳柏璋對於上述犯罪事實均坦承不諱，核與證人即告訴人周韋安於警詢時及偵查中具結之證述相符，並有臺南市政府警察局麻豆分局扣押筆錄、扣押物品目錄表、贓物認領保管單、臺南市政府警察局麻豆分局麻豆派出所受(處)理案件證明單、車輛詳細資料報表、監視器照片各1份附卷可證，足認被告之自白與事實相符，其犯嫌應堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第337條之侵占遺失物罪嫌。被告侵占之上開財物，業已實際發還告訴人，有前引之贓物認領保管單與和解書各1份在卷可稽，並據告訴人供述在卷，依刑法第38條之1第5項規定，爰不予聲請宣告沒收。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此 致臺灣臺南地方法院中 華 民 國 114 年 12 月 23 日 檢 察 官 廖 羽 羚本件正本證明與原本無異 中 華 民 國 114 年 12 月 30 日 書 記 官 張 書 銘