臺灣臺南地方法院刑事簡易判決115年度簡字第2462號公 訴 人 臺灣臺南地方檢察署檢察官被 告 林世聰上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（115年度偵字第15285號），被告自白犯罪（原案號：115年度易字第1153號），本院認為宜以簡易判決處刑，改行簡易程序，逕以簡易判決處刑如下：
主 文林世聰犯竊盜罪，處罰金新臺幣參仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。
二、按所謂「自白」，係指被告或犯罪嫌疑人自承全部或主要犯罪事實之謂。被告或犯罪嫌疑人承認犯罪事實之方式，不以出於主動為必要，即或經由偵、審機關之推究訊問而被動承認，亦屬自白，最高法院112年度台上字第4154號著有判決可參。本件被告林世聰於民國115年3月26日警詢中坦承於同年月22日徒手拿走被害人置於住處圍牆旁之盆栽(見警卷第4頁)，其對本件起訴書所載犯行顯已自白在卷，依刑事訴訟法第449條第2項及「法院辦理刑事訴訟簡易程序案件應行注意事項」第2項前段規定，本件得改行簡易程序，先予敘明。
三、論罪科刑：㈠核被告林世聰所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。
㈡爰審酌被告為四肢健全之人，不思以正當方法獲取財物，徒
手竊取他人所有之盆栽，未尊重他人財產權，所為應予非難；惟念及被告犯後坦承犯行，態度尚可，行竊之犯罪手段亦屬平和，且被告所竊贓物業已發還被害人蘇婉甄，兼衡其於警詢中自述之智識程度及家庭經濟狀況（詳警卷)等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易服勞役之折算標準。
四、沒收：按犯罪所得已實際合法發還被害人者，不予宣告沒收或追徵，刑法第38條之1第5項定有明文。經查，本件被告所竊得之沙漠玫瑰盆栽1盆、勳章菊盆栽2盆，為其犯罪所得無訛，已發還被害人，此有證物領據1紙（見警卷第21頁）在卷可稽，爰依上開規定，不予宣告沒收，附此敘明。
五、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，得自簡易判決送達之日起20日內，向本院提起上訴。
本案經檢察官謝旻霓提起公訴。
中 華 民 國 115 年 6 月 5 日
刑事第三庭 法 官 陳振謙以上正本證明與原本無異。
書記官 張儷瓊中 華 民 國 115 年 6 月 9 日附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第320條第1項意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
附件：
臺灣臺南地方檢察署檢察官起訴書
115年度偵字第15285號被 告 林世聰上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、林世聰於民國115年3月22日8時45分許，在臺南市○○區○○○街00巷0號旁，見蘇婉甄所有之沙漠玫瑰盆栽1盆、勳章菊盆栽2盆放置在該處後，林世聰竟意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，徒手竊取上開盆栽得手後，隨即騎車離去。
二、案經臺南市政府警察局第三分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實編號 證據名稱 待證事實 1 被告林世聰於警詢時之供述 坦承有於上開時地，徒手拿走上開盆栽之事實。 2 證人即被害人蘇婉甄於警詢時之證述 證明被告有於上開時地，徒手竊取上開盆栽之事實。 3 臺南市政府警察局第三分局扣押筆錄、扣押物品目錄表、證物領據、現場蒐證照片、現場監視器畫面擷圖照片、臺南市政府警察局第三分局安順派出所受(處)理案件證明單、受理各類案件紀錄表 證明被告有於上開時地，徒手竊取上開盆栽之事實。
二、訊據被告林世聰固不否認有於上開時地拿走被害人盆栽之事實，惟辯稱：當時盆栽放在圍牆旁，我以為是沒有人的，我是要帶回去欣賞等語。惟查，前揭犯罪事實，業有上開證據在卷可參，且依卷附之現場監視器畫面擷圖照片及現場蒐證照片所示，被害人盆栽係放置在住處圍牆旁，且周遭尚置放多個盆栽，而本案失竊之盆栽並未見有何破損或枯萎之狀況，是當不致使人產生可隨意拿取之誤信，故應可認被告前開所辯，當僅係卸責之詞，自不足採，故被告所涉上開罪嫌應堪認定。
三、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。至被告所竊得之上開盆栽，因已發還給被害人，有證物領據1張在卷可參，是不予聲請宣告沒收，附此敘明。
四、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。此 致臺灣臺南地方法院中 華 民 國 115 年 5 月 7 日 檢 察 官 謝 旻 霓本件正本證明與原本無異中 華 民 國 115 年 5 月 13 日 書 記 官 張 育 滋附錄本案所犯法條全文中華民國刑法第320條第1項意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。前二項之未遂犯罰之。