臺灣臺南地方法院刑事簡易判決115年度簡字第2473號聲 請 人 臺灣臺南地方檢察署檢察官被 告 洪志明上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（115年度偵字第13540號），本院判決如下：
主 文洪志明犯竊盜罪，處罰金新臺幣壹萬元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
未扣案犯罪所得新臺幣捌佰貳拾伍元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，均追徵其價額。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據，均引用附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。
二、論罪科刑：㈠核被告洪志明所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。
㈡爰以行為人之責任為基礎，審酌被告前有竊盜犯行經法院判
決確定之紀錄，顯見其未能自前案記取教訓，不思以正當方法謀取生活上所需，竟為貪圖不法利益，率爾竊取他人所有財物，足徵被告法治觀念淡薄，對社會治安及他人財產安全均造成危害，所為實屬不該；考量被告坦承犯行，犯後態度尚屬良好，竊得之贓物業經尋獲並發還被害人顏瑞煌，被害人亦表示不提起告訴，兼衡被告徒手竊取財物之犯罪手段、遭竊物品之價值，暨自述之智識程度及家庭生活經濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易服勞役之折算標準。
三、沒收部分：按犯罪所得屬於犯罪行為人者，沒收之；前開犯罪所得，包括違法行為所得、其變得之物或財產上利益及其孳息；犯罪所得已實際合法發還被害人者，不予宣告沒收或追徵，刑法第38條之1第1項前段、第4項、第5項分別定有明文。被告竊取本案物品後，已將之變賣予松根資源回收場，並獲得新臺幣825元之價金，業據被告供承在卷，復有松根資源回收場員工曾泉清於警詢之陳述可稽，而本案物品固於尋獲後發還被害人，但上開變得之財產上利益仍屬被告之犯罪所得，爰依刑法第38條之1第4項、第3項規定宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項、第454條第2項，逕以簡易判決處如主文所示之刑。
五、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官楊尉汶聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 115 年 6 月 4 日
刑事第四庭 法 官 陳昱成以上正本證明與原本無異。
書記官 張怡婷中 華 民 國 115 年 6 月 4 日附錄本案論罪科刑法條全文中華民國刑法第320條意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
【附件】臺灣臺南地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
115年度偵字第13540號被 告 洪志明上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、洪志明意圖為自己不法之所有，基於竊盜犯意，於民國115年2月26日13時許(報告意旨誤載為17時許)，在臺南市○○區○○段000000地號土地上，徒手竊取顏瑞煌所有、放置於該處之電瓶1個、銅管1捆(價值共新臺幣650元，已發還)，得手後騎乘車號000-0000號普通重型機車逃逸，並前往址設臺南市○○區○○路0段000巷00號松根資源回收廠，變賣上開贓物。
嗣經顏瑞煌發覺遭竊，報警處理，始循線查獲上情。
二、案經臺南市政府警察局麻豆分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告洪志明於警詢時坦承不諱，核與證人顏瑞煌、曾泉清於警詢之證述相符，並有扣押筆錄、扣押物品目錄表、贓物認領保管單、松根資源回收廠收受物品登記表、進貨單各1份、現場暨監視器錄影畫面擷取照片共11張、扣案物照片1張等資料附卷可參，被告犯嫌應堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項普通竊盜罪嫌。又被告變賣本案贓物之所得現金825元，為被告犯罪所得，請依刑法第38條之1第1項前段、第3項、第4項規定宣告沒收，於全部或一部不能或不宜執行沒收時，追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此 致臺灣臺南地方法院中 華 民 國 115 年 4 月 28 日 檢 察 官 楊 尉 汶本件正本證明與原本無異中 華 民 國 115 年 5 月 6 日 書 記 官 何 佩 樺