臺灣臺南地方法院刑事簡易判決115年度簡字第2862號聲 請 人 臺灣臺南地方檢察署檢察官被 告 郭美君上列被告因賭博案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（115年度偵字第10572號），本院判決如下：
主 文郭美君犯意圖營利聚眾賭博罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
未扣案之犯罪所得壹萬元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據，均引用附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。
二、論罪科刑：㈠被告郭美君係以通訊軟體Line作為簽賭聯繫工具，經營本件
「今彩539」簽賭站，此一方式可達到聚集不特定多數人參與賭博之目的。又本件係以台灣彩券當期開獎號碼之結果決定財物之得失，繫諸於偶然之事實，要非事前所能預知，自屬賭博無疑。是核被告所為，係犯刑法第268條後段之意圖營利聚眾賭博罪、同法第266條第2項、第1項之以網際網路賭博罪。
㈡被告利用各期「今彩539」開獎之機會，意圖營利聚集不特定
之多數人接受渠等簽賭下注，而同時或分次與之對賭財物之行為，主觀上乃係基於一個賭博之決意及同一之營利目的，而於「今彩539」每期開獎前密接之時間、相同之地點為上開各舉動，侵害之法益相同，各舉動之獨立性甚為薄弱，客觀上難以強行區分為不同行為，法律上應視為數個舉動之接續施行，合為包括之一行為予以評價，為接續犯。又被告經營地下簽賭站之賭博，此種犯罪形態本質上具有反覆、延續之特質，蓋其目的既在於營利，當不止對獎賭博1次即結束，必於每星期固定時間反覆對獎賭博，而對獎前使賭客簽賭之行為，亦屬聚眾賭博行為之延續。從而，被告自民國111年8月起至111年9月止，先後多次反覆、持續以上開方式供賭客聚集賭博之行為，應認係集合多數犯罪行為，而構成圖利聚眾賭博之獨立犯罪類型，刑法評價上僅成立一罪。
㈢另被告聚眾賭博及賭博，係基於經營簽賭站之同一目的，出
於同一犯意所為，應屬法律概念之一行為，故其以一行為同時觸犯上開數罪名，應依刑法第55條想像競合犯之規定，從一情節較重之意圖營利聚眾賭博罪處斷。
㈣爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不思謀財正途賺取所需
，為貪圖不法利益，反以上開手段與方式聚眾賭博，顯見其欠缺自制能力，法紀觀念淡薄，且助長賭博歪風及投機僥倖心理，並危害社會善良風俗，殊無可取，應予非難。考量被告犯後坦承犯行，經營之規模及獲利非鉅，犯罪過程亦屬平和，兼衡其無前科之素行、犯罪動機、手段、經營期間、所獲利益，暨自述之智識程度及家庭生活經濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
三、沒收部分：被告於警詢自陳經營「今彩539」簽賭站共獲利1萬元等語，此即屬被告所有之犯罪所得，雖未扣案，仍應依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項、第454條第2項，逕以簡易判決處如主文所示之刑。
五、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官黃淑妤聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 115 年 6 月 24 日
刑事第四庭 法 官 陳昱成以上正本證明與原本無異。
書記官 張怡婷中 華 民 國 115 年 6 月 24 日附錄本案論罪科刑法條全文中華民國刑法第266條在公共場所或公眾得出入之場所賭博財物者，處5萬元以下罰金。
以電信設備、電子通訊、網際網路或其他相類之方法賭博財物者，亦同。
前二項以供人暫時娛樂之物為賭者，不在此限。
犯第1項之罪，當場賭博之器具、彩券與在賭檯或兌換籌碼處之財物，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之。
中華民國刑法第268條意圖營利，供給賭博場所或聚眾賭博者，處3年以下有期徒刑，得併科9萬元以下罰金。
【附件】臺灣臺南地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
115年度偵字第10572號被 告 郭美君上列被告因賭博案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、郭美君基於意圖營利聚眾賭博及以網際網路賭博之犯意，自民國111年8月起至111年9月，接續以其所有手機安裝之通訊軟體LINE作為簽賭聯繫工具，經營「今彩539」簽賭站，接受不特定賭客傳送訊息簽賭下注，賭博方式係以「二星」、「三星」等方式供賭客簽賭，每注賭金為新臺幣（下同）10元，並核對台灣彩券當期開獎號碼決定輸贏，凡押中號碼者，二星可得彩金530元、三星5,300元，如未簽中者，所繳之賭資歸郭美君所有，並提供其名下中國信託商業銀行帳號000-000000000000號帳戶(下稱中信帳戶)供賭客楊勝雄(涉犯賭博部分另為不起訴處分)匯入賭金，以此方式賭博，牟取不法利益。嗣經警方接獲檢舉，循線追查始悉上情。
二、案經臺南市政府警察局佳里分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，業據被告郭美君於警詢時坦承不諱，核與證人即賭客楊勝雄於警詢之證述、證人楊士弘於警詢時之證述、檢舉人於警詢之證述情節大致相符，並有被告中信帳戶交易明細、被告與其他賭客LINE對話紀錄截圖、與匯款紀錄翻拍照片在卷可稽，是被告犯嫌堪予認定。
二、核被告郭美君所為，係犯刑法第266條第2項、第1項以網際網路賭博、第268條聚眾賭博等罪嫌。被告上開聚眾賭博之行為，在性質上均具有反覆性，並在密切接近之一定時間及空間內反覆從事上開行為，具有學理上所稱集合犯之營業性，於行為概念上，應評價為包括一罪之集合犯，請論以一罪。又被告以一行為同時觸犯上開等罪名，請依刑法第55條前段規定從一重之圖利聚眾賭博罪處斷。另被告供稱因上開犯行迄今共獲利1萬元，此部分雖未扣案，仍請依刑法第38條之1第1項前段、第3項之規定，宣告沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此 致臺灣臺南地方法院中 華 民 國 115 年 5 月 27 日 檢 察 官 黃 淑 妤本件正本證明與原本無異中 華 民 國 115 年 6 月 5 日 書 記 官 張 純 綺