臺灣臺南地方法院刑事簡易判決115年度簡字第2159號公 訴 人 臺灣臺南地方檢察署檢察官被 告 沈昭宏選任辯護人 鄭世賢律師（法扶律師）上列被告因洗錢防制法等案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第24912號），因被告於本院審理中自白犯罪，本院認為宜以簡易判決處刑（原案號：114年度訴字第2910號），爰不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑如下：
主 文沈昭宏幫助犯洗錢防制法第十九條第一項後段之洗錢罪，處有期徒刑肆月，併科罰金新臺幣貳萬元，有期徒刑如易科罰金、罰金如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑參年，並應依如附表所示之內容及方式，向如附表所示之告訴人支付如附表所示金額之財產上損害賠償。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據及應適用之法條，除證據部分：補充「被告沈昭宏於本院審理中之自白」外，其餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。
二、論罪科刑：㈠被告提供其金融機構帳戶之提款卡及密碼作為不詳詐欺者向
告訴人取款並掩飾犯罪所得去向之工具，並未共謀或共同參與構成要件行為，核其所為，係犯刑法第30條第1項前段、同法第339條第1項之幫助詐欺取財罪，以及刑法第30條第1項前段、洗錢防制法第19條第1項後段之幫助洗錢罪。
㈡又被告以一幫助行為提供上開金融機構帳戶資料，而幫助該
不詳詐欺者向如附件附表所示之告訴人詐欺取財既遂並遮斷資金流動軌跡，係以一行為同時觸犯數罪名，為想像競合犯，應依刑法第55條之規定從一重以幫助一般洗錢罪處斷。㈢被告幫助他人犯一般洗錢罪，為幫助犯，爰依刑法第30條第2
項規定按正犯之刑減輕之。又被告於偵查中雖坦認客觀犯罪事實，惟辯稱不知自己提供的金融帳戶會遭到詐欺犯罪使用，顯未自白犯罪，當無從依洗錢防制法第23條第3項規定減輕其刑，附此敘明。㈣爰以行為人之責任為基礎，審酌被告提供其申辦之金融機構
帳戶資料幫助他人犯罪，致使詐欺取財及洗錢之正犯得以隱身幕後，難以查獲，助長詐欺犯罪風氣猖獗，增加被害人尋求救濟之困難，破壞社會治安及金融秩序甚鉅；惟念其坦承犯行、且與告訴人金麟娟成立調解（本院訴字卷第117至118頁）之犯後態度，再衡酌其提供金融機構帳戶之數量、被害人之人數及受騙金額，暨被告自陳之智識程度及家庭生活狀況（本院訴字卷第80頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑，及諭知易科罰金之折算標準，復就併科罰金部分諭知易服勞役之折算標準。
㈤又被告前因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，執行完畢後
，5年以內未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有其之法院前案紀錄表在卷可稽（本院簡字卷第7至12頁），茲念其因一時貪念，以致誤罹刑章，且於本院審理中終知坦認犯行，並瞭解自己行為之過錯所在，事後亦與告訴人成立調解，可見其有填補因自己不法行為而肇致損害之意願，是諒其經此偵、審程序及刑之宣告後，當知警惕而無再犯之虞，本院因認被告前開所宣告之刑以暫不執行為適當，故依刑法第74條第1項第1款規定諭知緩刑3年，以啟自新。惟本院為兼顧告訴人之權益，確保被告履行賠償義務，於斟酌被告與告訴人之調解內容後，依刑法第74條第2項第3款之規定，諭知被告應履行如附表所示之負擔，以期符合本件緩刑之目的。倘被告於緩刑期間故意犯他罪，或日後未履行前開負擔情節重大，足認原宣告之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必要時，檢察官得依法向法院聲請撤銷上開緩刑宣告，附此敘明。
三、沒收部分：㈠本案並無積極證據足認被告確有因本案犯行而已實際取得任
何對價、報酬或其他利得，或因而獲取犯罪所得，不能逕認被告有何犯罪所得，自無從依刑法第38條之1規定宣告沒收或追徵。
㈡按洗錢防制法第25條第1項規定：犯第19條、第20條之罪，洗
錢之財物或財產上利益，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之。本案被告並非實際提款或得款之人，亦未有支配或處分該財物或財產上利益等行為，依洗錢防制法第25條第1項規定沒收，實屬過苛，爰不予宣告沒收，附此敘明。
四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，應於判決送達之日起20日內，向本院提出上訴狀，上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。
本案經檢察官黃銘瑩提起公訴，檢察官黃彥翔到庭執行職務。
中 華 民 國 115 年 5 月 29 日
刑事第十四庭 法 官 張瑞德以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀（應附繕本）。
書記官 郭峮妍中 華 民 國 115 年 5 月 29 日附表：
編號 告訴人 調解內容 1 金麟娟 相對人（即被告）願給付聲請人（即告訴人）新臺幣（下同）10萬3,000元，給付方式如下：於民國115年6月15日起至全部清償完畢止，按月於每月15日前（含當日）各給付5,000元（最後一期為8,000元），如有一期未按時履行視為全部到期，並匯入聲請人指定之帳戶。附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第30條幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，亦同。
幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。
中華民國刑法第339條意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第19條有第二條各款所列洗錢行為者，處三年以上十年以下有期徒刑，併科新臺幣一億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處六月以上五年以下有期徒刑，併科新臺幣五千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣臺南地方檢察署檢察官起訴書
114年度偵字第24912號被 告 沈昭宏上列被告因詐欺等案件，已經偵查終結，認應該提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、沈昭宏可預見金融機構帳戶係個人理財之重要工具，為個人財產及信用之表徵，倘將金融機構帳戶資料交予他人使用，他人極有可能利用該帳戶資料遂行詐欺取財犯罪，作為收受、提領犯罪不法所得使用，而掩飾、隱匿不法所得之去向及所在，產生遮斷金流之效果，藉以逃避國家追訴、處罰，竟仍基於縱所提供之帳戶被作為詐欺取財及洗錢犯罪之用，亦不違背其本意之幫助詐欺取財及幫助洗錢之不確定故意，於民國114年6月4日17時12分許，在臺北市汐止區某統一超商內，以交貨便方式將其申辦之中華郵政股份有限公司帳號000-00000000000000號帳戶（下稱郵政帳戶）之提款卡，寄交予真實姓名年籍不詳，LINE暱稱「張偉豪」之人使用，嗣並於同年月6日7時17分許，透過LINE通訊軟體，將前開郵政帳戶提款卡之密碼告知對方。嗣「張偉豪」及其所屬之詐欺集團取得前開郵政帳戶資料後，即共同意圖為自己不法所有，由集團不詳成員，於附表所示之時間，以如附表所示之方式，向金麟娟施用詐術，致金麟娟陷於錯誤，依指示於附表所示之時間，匯款如附表所示之金額至沈昭宏上開郵政帳戶內，款項並旋遭詐騙集團成員提領一空，而掩飾詐欺犯罪所得款項之來源、去向，以隱匿該等犯罪所得。嗣因金麟娟查覺受騙報警處理後，始循線查悉上情。
二、案經金麟娟訴由臺南市政府警察局新營分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實編號 證 據 名 稱 待 證 事 項 1 被告沈昭宏於警詢及偵查中之供述 被告坦承有於上開時、地寄交其郵政帳戶提款卡予他人之事實，惟辯稱：其因想要貸款，後來對方說會用提款卡幫忙查聯徵，幫忙辦貸款，所以才會交給對方云云。 2 ⑴證人即告訴人金麟娟於警詢時之指訴 ⑵告訴人金麟娟提供LINE對話紀錄擷圖（含網路交易轉帳擷圖） ⑶受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表 告訴人金麟娟於附表編號所示之時間遭詐騙集團成員施詐後，因此陷於錯誤，依指示匯款至郵政帳戶內之事實。 3 被告郵政帳戶之開戶資料及交易明細表 本案郵政帳戶係被告所申設，且附表所示之人遭詐騙後，受騙匯款至被告郵政帳戶後，旋遭提領一空等事實。 4 被告提出之LINE對話紀錄截圖畫面 被告有寄交郵政帳戶提款卡及提供密碼予他人之事實。
二、核被告所為，係犯刑法第30條第1項前段、刑法第339條第1項之幫助詐欺取財罪嫌及刑法第30條第1項前段、洗錢防制法第19條第1項後段之幫助洗錢罪嫌。被告以一行為同時觸犯上開2罪名，為想像競合犯，請依刑法第55條規定從一重之幫助洗錢罪嫌論處。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。此 致臺灣臺南地方法院中 華 民 國 114 年 11 月 3 日
檢 察 官 黃 銘 瑩本件正本證明與原本無異中 華 民 國 114 年 11 月 4 日
書 記 官 陳 雅 珍附表：編號 被害人 詐騙手法 匯款時間 匯款金額 1 金麟娟 (提告) 詐欺集團成員於114年6月6日，以假中獎通知手法詐騙金麟娟，金麟娟因而陷於錯誤，依指示匯款至指定帳戶。 114年6月6日 16時16分、 16時23分、 16時24分 29056元、 49123元、 22000元