臺灣臺南地方法院刑事簡易判決115年度簡字第2219號聲 請 人 臺灣臺南地方檢察署檢察官王聖豪被 告 周宥婷上列被告因詐欺等案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（115年度偵緝字第18、19、20號），本院判決如下：
主 文Ａ０５犯如附表編號1至4所示之罪，各處如附表編號1至4所示之宣告刑，應執行拘役柒拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
未扣案如附表編號1、2、4所示之犯罪所得合計新臺幣12,960元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，均引用附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。
二、論罪科刑㈠核被告Ａ０５就附表編號1所為，係犯刑法第339條第1項之詐欺
取財罪；其就附表編號2、4所為，均係犯刑法第339條第2項、第1項之詐欺得利罪；其就附表編號3所為，係犯刑法第306條第1項之侵入住宅罪。
㈡被告所犯上開4罪，犯意各別、行為互異，應予分論併罰。
㈢爰以行為人之責任為基礎，審酌被告正值青年且四肢健全具
謀生能力，不知以正當方式獲取財物，一再以欺罔手段詐取錢財及住宿利益，又無故侵入供他人居住之民宿，侵害他人財產權及生活安寧，更危害社會治安與交易信任，所為實非可取，應予非難；惟念被告犯後坦承犯行，節省司法資源之耗費，態度尚可；兼衡其犯罪動機、目的、手段、情節、詐騙所得、迄未賠償被害人等所受損害、素行（見卷附前案紀錄表）、智識程度與家庭經濟狀況（見被告警詢筆錄「受詢問人」欄所載及卷附被告個人戶籍資料）等一切情狀，分別量處如附表「罪名及宣告刑」欄所示之刑，並均諭知易科罰金之折算標準。復綜合考量被告所犯各罪間之行為態樣、手段、侵害法益性質之異同、各項犯行間之關聯性及責任非難重複性之高低、不法與罪責程度，暨權衡各罪之法律目的、罪刑相當原則，而為整體評價後，定其應執行之刑如主文第一項所示，並諭知定刑後易科罰金之折算標準。
三、被告詐得如附表編號1、2、4所示之犯罪所得，既未實際賠償，應依刑法第38條之1第1項前段規定宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，併依同條第3項規定，追徵其價額。且依刑法第40條之2第1項規定，應併執行之，特此敘明。
四、依刑事訴訟法第449條第1項、第3項、第454條第2項、第450條第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自簡易判決送達之日起20日內，向本院提起上訴。
中 華 民 國 115 年 5 月 20 日
刑事第十四庭 法 官 林欣玲以上正本證明與原本無異。
書記官 徐毓羚中 華 民 國 115 年 5 月 21 日附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第306條無故侵入他人住宅、建築物或附連圍繞之土地或船艦者，處1年以下有期徒刑、拘役或9千元以下罰金。
無故隱匿其內，或受退去之要求而仍留滯者，亦同。
中華民國刑法第339條（普通詐欺罪）意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。
附表：
編號 對應之事實 罪名及宣告刑 犯罪所得 1 如附件犯罪事實欄一、所載 Ａ０５犯詐欺取財罪，處拘役捌日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 新臺幣800元 2 如附件犯罪事實欄二、㈠所載 Ａ０５犯詐欺得利罪，處拘役肆拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 新臺幣7,660元 3 如附件犯罪事實欄二、㈡所載 Ａ０５犯侵入住宅罪，處拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 無 4 如附件犯罪事實欄三、所載 Ａ０５犯詐欺得利罪，處拘役叁拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 新臺幣4,500元
附件臺灣臺南地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 115年度偵緝字第18號
115年度偵緝字第19號115年度偵緝字第20號被 告 Ａ０５上列被告因詐欺案件，已經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、Ａ０５意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財之犯意，於民國114年5月22日22時24分前某時，以暱稱「Z」在Goodnight 交友軟體結識Ａ０２，並佯稱可以見面提供性交易，價金新臺幣（下同）2,500元，要求Ａ０２先支付800元訂金云云，致Ａ０２陷於錯誤，於114年5月22日22時24分許，依指示匯款800元至Ａ０５名下連線銀行帳號：000-00000000000號帳戶，嗣Ａ０２到約定地點未見到「Z」，始知受騙而報警。(115年度偵緝字第18號)
二、㈠Ａ０５明知無資力住宿，且自始無給付住宿費之意思，竟意圖為
自己不法之利益，基於詐欺得利之犯意，於民國114年6月9日10時許起，透過通訊軟體LINE向在臺南市○區○○街000號經營「我家二樓民宿」（下稱我家民宿）之Ａ０３先佯稱可先支付入住3晚之住宿費2,100元云云，並傳送虛偽之轉帳明細截圖予Ａ０３，經Ａ０３查知未收到上開款項且匯款帳號有誤後，Ａ０５又接續佯稱轉錯帳號，2天後發放薪水再轉帳云云，致Ａ０３陷於錯誤，誤認Ａ０５有付款能力及意願，遂提供Ａ０５住宿8晚，住宿費總計共7,660元，嗣Ａ０５於114年6月17日退房時，接續向Ａ０３佯稱會立即轉帳付清房費云云，惟Ａ０３遲未收到款項，Ａ０５以此方式詐得Ａ０３提供之住宿服務，Ａ０３始知受騙。(115年度偵緝字第19號)㈡Ａ０５因前開期間曾投宿我家民宿而得知該民宿1樓大門密碼，竟
基於侵入住宅之犯意，於114年7月1日21時許，未得Ａ０３同意，逕行輸入開啓上開民宿1樓大門密碼入內，見2樓3號房間鑰匙插在門鎖，而擅自侵入該房間內，嗣有房客準備入住上開房間時，見Ａ０５在房內，立即通知Ａ０３表示不願入住，Ａ０３始悉上情。(115年度偵緝字第19號)
三、Ａ０５明知無資力住宿，且自始無給付住宿費之意思，竟意圖為自己不法之利益，基於詐欺得利之犯意，於民國114年6月18日12時47分起，透過臉書向在臺南市○○區○○路0段000巷0號經營「365.合日旅所」（下稱合日旅所）之Ａ０４佯稱可先支付114年6月18日起至同年月21日止入住3晚之
住宿費4,500元云云，並傳送虛偽之轉帳明細截圖予Ａ０４，經Ａ０４告知Ａ０５未收到上開款項且匯款帳號有誤後，Ａ０５謊稱會處理，致Ａ０４陷於錯誤，誤認Ａ０５有付款能力及意願，遂提供Ａ０５住宿3晚，住宿費總計共4,500元，嗣Ａ０５於114年6月20日19時退房後，始終未支付房費，Ａ０５以此方式詐得Ａ０４提供之住宿服務，Ａ０４始知受騙。(115年度偵緝字第20號)
四、案經Ａ０３訴由臺南市政府警察局第五分局、Ａ０２訴由臺南市政府警察局新營分局、Ａ０４訴由臺南市政府警察局第二分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告Ａ０５於警詢時、偵查中坦承不諱，核與告訴人Ａ０２、Ａ０４於警詢時、告訴人Ａ０３於警詢及偵查中指述情節相符，並犯罪事實一部分有告訴人Ａ０２提供之對話紀錄、轉帳交易明細、被告連線銀行帳戶交易明細在卷可稽；犯罪事實二部分有我家民宿前之監視器影像翻拍照片及被告照片、告訴人Ａ０３提供之對話紀錄；犯罪事實三部分有告訴人Ａ０４提供之對話紀錄、合日旅所之監視器影像翻拍照片、被告傳送之虛偽轉帳明細截圖可資佐證，被告之犯嫌堪以認定。
二、核被告如犯罪事實一所為，係犯刑法第339條第1項之詐欺取財罪嫌；如犯罪事實二所為，則係犯同法第339條第2項之詐欺得利罪嫌及同法第306條第1項之侵入住宅罪嫌；如犯罪事實三所為，則係犯同法第339條第2項之詐欺得利罪嫌。上開4罪，犯意各別，行為互殊，請予分論併罰。至被告之犯罪所得，請依刑法第38條之1第1項本文之規定宣告沒收，如於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，則請依同條第3項規定追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此 致臺灣臺南地方法院中 華 民 國 115 年 4 月 24 日 檢 察 官 王 聖 豪本件正本證明與原本無異中 華 民 國 115 年 5 月 4 日 書 記 官 王 可 清