臺灣臺南地方法院刑事簡易判決115年度簡字第2241號聲 請 人 臺灣臺南地方檢察署檢察官被 告 童偉傑上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（115年度偵字第8630號），本院判決如下：
主 文童偉傑犯竊盜罪，處拘役拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件事實、證據，除犯罪事實欄一第2行記載之「18時23分」更正為「18時47分」外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書（如附件）之記載。
二、核被告童偉傑所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。
三、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告非無謀生能力，竟未思憑己力獲取所需之物品，反因一時貪念，擅取他人之安全帽，顯然缺乏對他人財產法益之尊重，所為應予非難；惟念及被告坦承犯行，員警亦已將失竊安全帽1頂扣案並發還被害人葉柏村等節，有贓物認領保管單1紙在卷足稽（見警卷第19頁）；兼衡被告以徒手竊取上開安全帽1頂之犯罪手段、遭竊安全帽之價值等節；暨被告於警詢時所陳述之教育程度、職業及家庭經濟狀況等一切具體情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
四、按犯罪所得屬於犯罪行為人者，沒收之；犯罪所得已實際合法發還被害人者，不予宣告沒收或追徵，刑法第38條之1第1項前段、第5項分別定有明文。查被告所竊得、經扣案之上開安全帽1頂，雖為其犯罪所得，惟已由被害人領回乙節，業如前述，是該犯罪所得已實際合法發還被害人，爰依刑法第38條之1第5項規定，不予宣告沒收。
五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，刑法第320條第1項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文所示。
六、如不服本判決，得自簡易判決送達之日起20日內，向本院提起上訴。
中 華 民 國 115 年 5 月 29 日
刑事第二庭 法 官 洪士傑以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀（應附繕本）。
書記官 陳誼珊中 華 民 國 115 年 6 月 4 日【附錄】本案論罪科刑法條全文中華民國刑法第320條意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前2項之未遂犯罰之。
【附件】臺灣臺南地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
115年度偵字第8630號被 告 童偉傑上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認宜聲請逕以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、童偉傑意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於民國114年12月18日18時23分許，騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車，行經臺南市○○區○○路000號前，見葉柏村將其所有之安全帽1頂（價值新臺幣300元，下稱本案安全帽）放置在車牌號碼000-0000號普通重型機車車墊上，而無人看管，以徒手方式竊取本案安全帽得手後，隨即離開現場。嗣因葉柏村察覺本案安全帽遭竊，並報警處理，經警調閱監視器錄影畫面，始循線查悉上情。
二、案經臺南市政府警察局第二分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、被告童偉傑經本署傳喚無正當理由並未到庭。惟上開犯罪事實，業據被告於警詢時坦承不諱，核與證人即被害人葉柏村於警詢時之指訴情節相符，並有臺南市政府警察局第二分局扣押筆錄、扣押物品目錄表、贓物認領保管單、車輛詳細資料報表各1份、本案安全帽照片1張、現場照片2張、監視器錄影畫面截圖7張附卷可稽，足認被告上開自白與事實相符，被告竊盜犯嫌，應堪認定。
二、核被告童偉傑所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。又被告所竊得之本案安全帽，業已歸還被害人葉柏村，經告訴人葉柏村於警詢時證述明確，並有贓物認領保管單1份附卷可證，依刑法第38條之1第5項規定，爰不聲請宣告沒收。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此 致臺灣臺南地方法院中 華 民 國 115 年 4 月 22 日 檢 察 官 陳 琨 智本件正本證明與原本無異中 華 民 國 115 年 5 月 5 日 書 記 官 陳 湛 繹 附錄本案所犯法條全文：中華民國刑法第320條意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。前二項之未遂犯罰之。