臺灣臺南地方法院刑事簡易判決115年度簡字第2324號聲 請 人 臺灣臺南地方檢察署檢察官被 告 吳昕弦上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（115年度毒偵字第923號），本院判決如下：
主 文吳昕弦施用第二級毒品，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。
二、按觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，3年內再犯同條例第10條之罪者，檢察官應依法追訴，毒品危害防制條例第23條第2項定有明文。經查，被告前因施用毒品案件，經本院以111年度毒聲字第899號裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於民國113年4月10日釋放出所，並經臺灣臺南地方檢察署檢察官以113年度毒偵緝字第110、111、112、114號為不起訴處分確定等情，有法院前案紀錄表附卷可參，被告既於觀察、勒戒執行完畢釋放後，3年內再犯本案施用毒品案件，揆諸前開說明，自應逕予依法追訴處罰。
三、論罪科刑：
(一)核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪，其因施用而持有第二級毒品甲基安非他命之低度行為，為施用之高度行為所吸收，不另論罪。
(二)爰審酌被告曾因施用毒品案件，經觀察勒戒完畢釋放，竟再為本件施用毒品犯行，顯見其不思悔改，戒除毒癮之意志薄弱，未能深切體認毒品危害己身之鉅，及早謀求脫離毒害之道，反漠視法令禁制而再犯本案施用毒品罪行，實有不該，然施用毒品所生危害，實以自戕身心健康為主，對於他人之生命、身體、財產等法益尚無直接之實害，且被告犯後坦承犯行，態度尚稱良好，兼衡其自陳之智識程度、家庭經濟狀況（詳警卷第3頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。
四、依刑事訴訟法第449條第1項、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。中 華 民 國 115 年 5 月 29 日
刑事第十二庭 法 官 鄭燕璘以上正本證明與原本無異
書記官 楊玉寧中 華 民 國 115 年 5 月 29 日附錄本案論罪科刑法條全文：
毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。
附件：
臺灣臺南地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
115年度毒偵字第923號被 告 吳昕弦上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、吳昕弦前因施用毒品案件，經依法院裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於民國113年4月10日釋放，由本署檢察官為不起訴處分確定。詎其仍未戒除毒癮，復基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於114年12月28日9時許，在臺南市○○區○○路0段00巷00號，將甲基安非他命置入玻璃球內，以火點燃燒烤吸食其產生煙霧之方式，施用甲基安非他命1次。嗣其於114年12月29日1時許，駕駛車輛行經臺南市中西區金華路與成功路口，因交通違規而為警盤查，發現其為毒品調驗列管人口，徵得其同意採集尿液送驗後，結果呈安非他命、甲基安非他命陽性反應，始查知上情。
二、案經臺南市政府警察局第二分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，業據被告吳昕弦坦承不諱，並有自願受採尿同意書、濫用藥物尿液檢驗檢體真實姓名對照表（尿液檢體編號：0000000U0551）、臺南市政府衛生局濫用藥物尿液檢驗結果報告(檢體名稱：0000000U0551)在卷可考，足認被告自白與事實相符，是本件事證明確，其犯嫌應堪認定。
二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此 致臺灣臺南地方法院中 華 民 國 115 年 4 月 15 日 檢 察 官 林 朝 文本件正本證明與原本無異中 華 民 國 115 年 4 月 21 日 書 記 官 劉 豫 瑛附錄本案所犯法條全文毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。