臺灣臺南地方法院刑事簡易判決115年度簡字第2337號聲 請 人 臺灣臺南地方檢察署檢察官被 告 顏淑敏上列被告因侮辱案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（114年度偵字第36370號），本院判決如下：
主 文Ａ０３犯公然侮辱罪，處罰金新臺幣陸仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實、證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書所載（如附件）。
二、論罪科刑：㈠經查，被告Ａ０３以附件犯罪事實欄所示文字辱罵告訴人Ａ０２，
依社會一般人對於該些言語之認知，足以貶損告訴人之社會評價、貶抑其人格尊嚴無訛，且衡以前開文字並無有益於公共事務之思辨，或屬文學、藝術之表現形式，或具學術、專業領域等正面評價之情形，此時應認告訴人之名譽權優先於被告之言論自由而受保障，故被告所為已該當公然侮辱要件無訛（113年憲判字第3號意旨參照）。
㈡核被告Ａ０３所為，係犯刑法第309條第1項之公然侮辱罪。
㈢被告於社群平臺「thread」(下稱thread)上，先後張貼文字
公然侮辱告訴人，係基於同一妨害名譽之犯意，於密切接近之時地實施，依一般社會健全觀念難以強行分離，且係侵害同一法益，在刑法評價上，以視為數個舉動之接續施行，合為包括之一行為予以評價，較為合理，屬接續犯而論以一罪。
㈣爰以行為人之責任為基礎，審酌被告為智識成熟之成年人，
本應理性處事，竟在不特定人或多數人可共見共聞之社群「thread」上，發表足以貶損告訴人之人格及社會評價之文字內容，缺乏尊重他人人格及名譽之法治觀念，應予非難；參以被告坦承犯行之犯後態度，偵查中經移調解，惟雙方意見不一致，調解不成立，有臺南市永康區公所函在卷可參，被告迄今尚未與告訴人達成和解，暨被告自述之智識程度、職業、家庭生活經濟狀況暨其犯罪之動機、目的及手段等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易服勞役之折算標準。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，應自判決送達之日起20日內，向本院提出上訴狀（須附繕本及表明上訴理由），上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。
中 華 民 國 115 年 6 月 3 日
刑事第八庭 法 官 王惠芬以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀（應附繕本）。
書記官 謝欣怡中 華 民 國 115 年 6 月 3 日附錄論罪科刑法條：
中華民國刑法第309條公然侮辱人者，處拘役或9千元以下罰金。
以強暴犯前項之罪者，處1年以下有期徒刑、拘役或1萬5千元以下罰金。
附件：
臺灣臺南地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
114年度偵字第36370號被 告 Ａ０３上列被告因妨害名譽案件，業經偵查終結，認宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、Ａ０３因與Ａ０２有債務糾紛，竟基於公然侮辱之犯意，於民國114年2月28日21時許，在其位於臺南市○○區○○路00號住處，以手機連結網際網路，在不特定人或多數人得以共見共聞之社群平臺「thread」(下稱thread)上，以用戶名稱「susuˍ0715」張貼Ａ０２之照片，並發表「畜生、垃圾人、Ａ０２」、「王八蛋」等文字後，復接續於114年3月10日23時許，在上址住處，以手機連結網際網路，在不特定人或多數人得以共見共聞之「thread」上，以用戶名稱「susuˍ0715」張貼Ａ０２之照片，並發表「台南、安平、畜生、垃圾人、Ａ０２」等文字，而貶損Ａ０２之人格及社會評價。
二、案經Ａ０２訴由臺南市政府警察局第四分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據：
（一）被告Ａ０３於警詢時及偵查中之自白。
（二）告訴人Ａ０２於警詢時及偵查中之指述。
（三）「thread」頁面截圖3張。
二、核被告所為，係犯刑法第309條第1項之公然侮辱罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此 致臺灣臺南地方法院中 華 民 國 115 年 4 月 1 日
檢 察 官 高 振 瑋本件正本證明與原本無異中 華 民 國 115 年 4 月 15 日
書 記 官 邱 云 辰