臺灣臺南地方法院刑事簡易判決115年度簡字第2359號聲 請 人 臺灣臺南地方檢察署檢察官被 告 楊勝翰
劉文進
曾建庭
郭重佑
葉瑋祥
蔡詠宸上列被告因妨害秩序案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（114年度偵字第5471號），本院判決如下：
主 文Ａ０２、Ａ０３、Ａ０４、Ａ０５、Ａ０６、Ａ０７均犯在公共場所聚集三人以上下手實施強暴罪，均處有期徒刑肆月，如易科罰金，均以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本院認定被告Ａ０２、Ａ０３、Ａ０４、Ａ０５、Ａ０６、Ａ０７（下稱被吿6人）之犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、論罪科刑：㈠核被告6人所為，均係犯刑法第150條第1項後段之在公共場所聚集三人以上，下手實施強暴罪。
㈡按「聚合犯」係指2人以上朝同一目標共同參與犯罪之實行者
，如刑法分則之公然聚眾施強暴、脅迫罪、參與犯罪結社罪等，因其本質上屬共同正犯，故除法律依其首謀、下手實行或在場助勢等參與犯罪程度之不同，而異其刑罰之規定時，各參與不同程度犯罪行為者之間，不能適用刑法總則共同被告之規定外，其餘均應引用刑法第28條共同正犯之規定。被告6人就上開犯行具有犯意聯絡及行為分擔，應依刑法第28條之規定，論以共同正犯。又刑法第150條第1項之犯罪構成要件須聚集三人以上，性質上屬於聚合犯，並應以在場共同實施或在場參與分擔實施犯罪之人為限，是在場參與實施犯行之人，彼等間有犯意聯絡及行為分擔，均應論以共同正犯，但依刑法條文有「結夥三人以上」者，其主文之記載並無加列「共同」之必要（最高法院79年度台上字第4231號判決意旨參照），爰不於主文記載「共同」，附此敘明。
㈢再刑之量定，為求個案裁判之妥當性，法律固賦予法院裁量
權，但此項裁量權之行使，除應依刑法第57條規定，審酌行為人及其行為等一切情狀，為整體之評價，並應顧及比例原則與平等原則，使罪刑均衡，輕重得宜，以契合社會之法律感情。又刑法第59條規定犯罪之情狀可憫恕者，得酌量減輕其刑，其所謂「犯罪之情狀」，與同法第57條規定科刑時應審酌之一切情狀，並非有截然不同之領域，於裁判上酌減其刑時，應就犯罪一切情狀（包括第57條所列舉之10款事項），予以全盤考量，審酌其犯罪有無可憫恕之事由（即有無特殊之原因與環境，在客觀上足以引起一般同情，以及宣告法定最低度刑，是否猶嫌過重等等），以為判斷（最高法院95年度台上字第6157號判決意旨參照）。經查，被告6人所為固有不該，然參酌本案聚集之人數，事件發生原因，案發現場並無持續增加人數等難以控制之情，且行為時間甚短暫，被吿6人之傷勢等情，堪認被告6人本案妨害秩序之犯罪情節非嚴重，且其等於犯後始終坦承犯行，並互相達成和解（偵卷第123頁），實具悔意；觀諸其妨害秩序之行為造成社會整體侵害之程度非鉅，而其等所犯之在公共場所聚集三人以上下手實施強暴罪，最輕法定本刑即為有期徒刑6月，若逕予量處最低度刑，實屬情輕法重，衡渠等之犯罪情狀在客觀上顯非不可憫恕，爰依刑法第59條規定酌減其刑。
㈣爰審酌被告6人不思以理性之方式解決糾紛，僅因細故，即在
公眾場所互相下手實施強暴，不但傷害他人身體，亦造成公眾或他人之潛在危害，所為應予非難；復審酌被告6人犯後坦承犯行、且均達成和解之犯後態度，兼衡本案之犯罪動機、目的、手段、參與鬥毆之程度，並考量被告6人之前科素行(見卷附法院前案紀錄表)，暨其等警詢中自陳之智識程度及家庭經濟狀況等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得於判決書送達之日起20日內，以書狀敘述理由（須附繕本），向本庭提出上訴。
本案經檢察官林曉霜聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 115 年 5 月 29 日
刑事第十四庭 法 官 張瑞德以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀（應附繕本）。
書記官 郭峮妍中 華 民 國 115 年 5 月 29 日附錄論罪科刑法條刑法第150條在公共場所或公眾得出入之場所聚集三人以上，施強暴脅迫者，在場助勢之人，處1年以下有期徒刑、拘役或10萬元以下罰金；首謀及下手實施者，處6月以上5年以下有期徒刑。
犯前項之罪，而有下列情形之一者，得加重其刑至二分之一：
一、意圖供行使之用而攜帶兇器或其他危險物品犯之。
二、因而致生公眾或交通往來之危險。附件：
臺灣臺南地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
114年度偵字第5471號被 告 Ａ０２
Ａ０３
Ａ０４
Ａ０５
Ａ０６
Ａ０７上列被告等因妨害秩序案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、Ａ０２、Ａ０３及Ａ０４一行人；Ａ０５、Ａ０６及Ａ０７一行人，於民國114年1月4日4時50分許，欲離去臺南市○區○○路000號萬象舞廳而在停車場候車，其等均知悉該處為公眾得出入之場所，如聚集3人以上實施強暴行為，顯會造成公眾恐懼不安而危害社會安寧及公共秩序，Ａ０２等人因不滿Ａ０５對Ａ０２出言不遜，竟基於在公共場所聚集3人以上下手實施強暴之犯意聯絡，Ａ０２先動手毆打Ａ０５，雙方人馬一觸即發，Ａ０５等人亦基於相同之犯意聯絡，雙方旋在該處互相拉扯、毆打（所涉傷害罪嫌，另為不起訴處分），以此方式在公共場所下手實施強暴而危害社會安寧及公共秩序。嗣警獲報到場並調閱監視器影像，而悉上情。
二、案經臺南市政府警察局第五分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，業據被告Ａ０２、Ａ０３、Ａ０４、Ａ０５、Ａ０６及Ａ０７於偵訊時坦承不諱，並有萬象舞廳監視器影像暨本署檢察官勘驗、被告Ａ０５之郭綜合醫院診斷證明書、被告Ａ０２、Ａ０３、Ａ０６及Ａ０７之傷勢照片在卷可佐，足認被告6人之任意性自白與事實相符，其等犯嫌應堪認定。
二、核被告6人所為，均係犯刑法第150條第1項後段之在公共場所聚集3人以上並下手施強暴罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此 致臺灣臺南地方法院中 華 民 國 115 年 4 月 20 日
檢 察 官 林 曉 霜本件正本證明與原本無異中 華 民 國 115 年 4 月 24 日
書 記 官 魏 郁 如