臺灣臺南地方法院刑事簡易判決115年度簡字第2361號聲 請 人 臺灣臺南地方檢察署檢察官被 告 謝牧師上列被告因傷害等案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（115年度偵字第5672號），本院判決如下：
主 文謝牧師犯傷害罪，共貳罪，各處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；又犯毀損罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行有期徒刑壹年，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。
二、論罪科刑：㈠核被告就犯罪事實欄一、㈠所為，係犯刑法第277條第1項之傷
害罪及同法第354條之毀損罪；被告就犯罪事實欄一、㈡所為，係犯刑法第277條第1項之傷害罪。被告所為上開3犯行，犯意各別，行為互殊，應分論併罰。
㈡又檢察官固主張被告前因傷害案件，經臺灣屏東地方法院（
下稱屏東地院）以112年度聲字第532號裁定應執行刑有期徒刑1年4月確定，於113年7月27日執行完畢，其於有期徒刑執行完畢5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，該當刑法第47條第1項之累犯等情，惟查：被告除前案外，復因另犯槍砲彈藥刀械管制條例案件，經屏東地院以112年度訴緝字第12號判處有期徒刑1年8月確定，再經同法院以112年度聲字第1067號與前案合併裁定定應執行刑有期徒刑2年9月確定，於114年12月27日始執行完畢，故難認本案被告係於有期徒刑執行完畢5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪等情，而不符合刑法第47條第1項規定之要件。
㈢爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不思以理性和平之方式妥善解決其與告訴人2人間之紛爭，未能適度管控自己之情緒，僅因細故竟分別徒手毆打告訴人雍家豪、方智中，造成告訴人雍家豪受有頭部、身體疼痛之傷害及告訴人方智中受有右肩鈍挫傷之傷害，另砸毀告訴人雍家豪財物，所為實不足取；並考量被告犯罪後雖坦認犯行，惟迄未與告訴2人達成和解或調解之犯後態度；兼衡被告前有多次犯傷害案件經論罪科刑之前案紀錄（見卷附法院前案紀錄表）、犯罪動機、手段、所生危害等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並均諭知易科罰金之折算標準。且酌及被告犯罪時間、犯罪型態、侵害法益及品行等因素，就其所犯3罪，依法定其應執行之刑如主文所示，及易科罰金之折算標準，以示懲儆。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本件判決，得自判決送達之日起20日內，向本院提出上訴狀（須附繕本及表明上訴理由），上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。本案經檢察官楊振岳聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 115 年 5 月 29 日
刑事第一庭 法 官 林政斌以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀（應附繕本）。
書記官 王震惟中 華 民 國 115 年 5 月 29 日附錄本案所犯法條全文中華民國刑法第277條傷害人之身體或健康者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。
犯前項之罪，因而致人於死者，處無期徒刑或 7 年以上有期徒刑；致重傷者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑。
中華民國刑法第354條毀棄、損壞前二條以外之他人之物或致令不堪用，足以生損害於公眾或他人者，處 2 年以下有期徒刑、拘役或 1 萬 5 千元以下罰金。
附件：臺灣臺南地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
115年度偵字第5672號被 告 謝牧師上列被告因傷害等案件，業經偵查終結，認宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、謝牧師前因傷害案件，經臺灣屏東地方法院以112年聲字第532號刑事裁定定應執行有期徒刑1年4月確定，於民國113年7月27日執行完畢。詎其仍不知悔改，而為以下犯行：
㈠謝牧師於114年9月1日8時許，在法務部矯正署臺南監獄五舍
上3房，因細故對雍家豪心生不滿，竟基於傷害、毀損之犯意，徒手毆打雍家豪，致使雍家豪受有頭部、身體疼痛之傷害，並砸毀雍家豪所有之電視、收音機、眼鏡等物，致使上列物品均毀損而不堪使用，足以生損害於雍家豪。
㈡謝牧師於114年9月4日17時3分許，在法務部矯正署臺南監獄
五舍上前段走廊，因細故對方智中心生不滿，基於傷害之犯意，徒手毆打方智中，致使方智中受有右肩鈍挫傷之傷害。
二、案經雍家豪、方智中訴請偵辦。
證據並所犯法條
一、上開犯罪事實欄一、㈠部分，業據被告謝牧師於偵查中坦承不諱，核與證人即告訴人雍家豪於警詢時指述相符，並有監視器影像截圖2張、證物照片4張在卷可證，足認被告上開任意性自白與事實相符，被告犯嫌應堪認定；犯罪事實欄一、㈡部分，業據被告謝牧師於偵查中坦承不諱，核與證人即告訴人方智中於警詢時指述相符，並有監視器影像截圖2張、臺南市立醫院診斷證南字第00000000號診斷證明書1份在卷可證，足認被告上開任意性自白與事實相符，被告犯嫌亦應堪認定。
二、核被告就犯罪事實欄一、㈠所為，係犯刑法第277條第1項之傷害、同法第354條之毀損等罪嫌；被告就犯罪事實欄一、㈡所為，係犯刑法第277條第1項之傷害罪嫌。被告所為上開犯行，犯意各別，行為互殊，請分論併罰。又被告曾有如犯罪事實欄所載之犯罪科刑及執行情形，有刑案資料查註紀錄表在卷可按，其於有期徒刑執行完畢5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，該當刑法第47條第1項之累犯。又被告本案所為，與前案之犯罪類型、罪質、目的、手段及法益侵害結果均高度相似，又再犯本案犯行，足認其法律遵循意識及對刑罰之感應力均薄弱，本件加重其刑，並無司法院大法官釋字第775號解釋意旨所指可能使被告所受刑罰超過其應負擔罪責之虞，請依刑法第47第1項規定，加重其刑。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此 致臺灣臺南地方法院中 華 民 國 115 年 4 月 28 日 檢 察 官 楊 振 岳本件正本證明與原本無異中 華 民 國 115 年 5 月 4 日 書 記 官 朱 倖 儀