臺灣臺南地方法院刑事簡易判決115年度簡字第3509號聲 請 人 臺灣臺南地方檢察署檢察官被 告 曾俊義上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（115年度偵字第20501號、第21553號），本院判決如下：
主 文曾俊義犯竊盜罪，處拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；又犯竊盜罪，處拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行拘役柒拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據及所犯法條均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、爰審酌被告坦承犯行之犯後態度、被告之教育程度、經濟狀況等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並均諭知易科罰金之折算標準。又本院審酌被告所犯均係竊盜罪，其犯罪類型、態樣、侵害法益及犯罪時間相近，責任非難之重複程度較高，兼衡被告違反之嚴重性及所犯數罪整體非難評價，定其應執行刑如主文所示，並諭知易科罰金之折算標準。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本件判決，得自收受送達後20日內，向本院提起上訴狀，並敘述具體理由（附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。
中 華 民 國 115 年 7 月 28 日
刑事第十三庭 法 官 莊政達以上正本證明與原本無異
書記官 陳慧玲中 華 民 國 115 年 7 月 28 日附錄本案所犯法條全文中華民國刑法第320條意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
【附件】臺灣臺南地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
115年度偵字第20501號115年度偵字第21553號
被 告 曾俊義上列被告因竊盜案件，已經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲敘述犯罪事實及證據並所犯法條如下：
犯罪事實
一、曾俊義：㈠於民國115年4月7日3時16分許，在臺南市○○區○○路000號即李
蕙汶住處前，意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，徒手竊取李蕙汶所有天竺葵盆栽1盆（價值新臺幣【下同】100元）得手，隨即步行離開現場。嗣經李蕙汶發覺盆栽遭竊，報警處理後，經警調閱監視器畫面，始查悉上情。
㈡於115年5月9日21時32分許，在臺南市○○區○○路0段00號即朱
智郎攤位前，意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，徒手竊取朱智郎所有大同電鍋1個（價值5,000元）得手，隨即步行離開現場。嗣經朱智郎發覺電鍋遭竊，報警處理後，經警調閱監視器畫面，始查悉上情。
二、案經朱智郎訴由臺南市政府警察局麻豆分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，業據被告曾俊義於警詢時供承不諱，核與證人即被害人李蕙汶、證人即告訴人朱智郎於警詢時指訴之情節相符，並有現場監視器畫面截圖6張、現場照片4張、臺南市政府警察局麻豆分局扣押筆錄、扣押物品目錄表、扣押收據各2份在卷可稽，被告犯嫌堪予認定。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。被告所犯2次竊盜罪間，犯意各別，行為互殊，請予分論併罰。按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之。但有特別規定者，依其規定。前2項之沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。犯罪所得已實際合法發還被害人者，不予宣告沒收或追徵，刑法第38條之1第1、3、5項定有明文。經查，本案扣案天竺葵盆栽、大同電鍋已分別合法發還被害人李蕙汶、告訴人朱智郎，有贓物認領保管單2紙附卷可參，是依前開規定，不予聲請宣告沒收。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此 致臺灣臺南地方法院中 華 民 國 115 年 6 月 24 日 檢 察 官 唐 瑄本件正本證明與原本無異中 華 民 國 115 年 7 月 3 日 書 記 官 丁 銘 宇