臺灣臺南地方法院刑事簡易判決115年度簡字第3601號公 訴 人 臺灣臺南地方檢察署檢察官被 告 葉子賢上列被告因傷害等案件，經檢察官提起公訴（115年度偵字第16679號），被告自白犯罪（原案號：115年度易字第1646號），本院認為宜以簡易判決處刑，裁定不經通常程序審理，逕以簡易判決處刑如下：
主 文葉子賢犯傷害罪，處拘役肆拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、本件犯罪事實、證據，證據部分補充「臺灣臺南地方檢察署（下稱臺南地檢署）檢察官勘驗筆錄內容略以：3.10：33：
56許，被告葉子賢（按：下稱被告）來到告訴人身後，右手持不明長條物體朝告訴人後腦由上往下連刺2下。4.10：33：57許，告訴人遭被告襲擊而站起，被告左手壓住告訴人左肩，朝告訴人後腦由上往下連續刺擊2下，告訴人雙手抱頭，向本案現場後方逃跑，被告緊追在後，繼續朝告訴人身後由上往下連刺3下。」等語，此有臺南地檢署檢察官勘驗筆錄1份在卷可參（臺南地檢署115年度偵字第16679號卷第33頁），其餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。
二、核被告所為，係犯刑法第277條第1項之傷害罪及同法第354條之毀損他人物品罪。被告以一行為同時觸犯上開2罪名，為想像競合犯，應依刑法第55條規定，從一重論以一傷害罪處斷。
三、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告未思以理性、和平之方式處理紛爭，竟因與告訴人凌偉哲間發生糾紛，即任意傷害告訴人並毀損告訴人之眼鏡，未尊重他人身體、健康及財產法益，情緒管理及自我克制能力均有所不足，所為實屬不該；惟念及被告就本案犯行大致坦承不諱，犯後態度尚可，然被告於本院判決前未能與告訴人達成和解以賠償其損害；兼衡被告傷害告訴人及毀損物品之犯罪手段、犯罪動機、告訴人等所受之傷勢情形、遭毀損之物品價值等節；暨被告所陳述之教育程度、素行（因涉及個人隱私，故不揭露，法院前案紀錄表）等一切具體情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
四、被告犯本案所用之筆1支，並未扣案，無證據足認尚存在，且非違禁物，於日常生活中容易取得，宣告沒收欠缺刑法上之重要性，爰依刑法第38條之2第2項規定，不予宣告沒收。
五、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，得自簡易判決送達之日起20日內，向本院提起上訴。
本案經檢察官吳求鴻提起公訴。
中 華 民 國 115 年 7 月 31 日
刑事第四庭 法 官 黃俊偉以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀（應附繕本）。
書記官 陳杰瑞中 華 民 國 115 年 7 月 31 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第277條傷害人之身體或健康者，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
犯前項之罪，因而致人於死者，處無期徒刑或7年以上有期徒刑；致重傷者，處3年以上10年以下有期徒刑。
中華民國刑法第354條毀棄、損壞前2條以外之他人之物或致令不堪用，足以生損害於公眾或他人者，處2年以下有期徒刑、拘役或15,000元以下罰金。
【附件】臺灣臺南地方檢察署檢察官起訴書
115年度偵字第16679號被 告 葉子賢上列被告因傷害案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、葉子賢與凌偉哲於民國114年12月29日均為法務部矯正署臺南第二監獄（下稱臺南第二監獄）之受刑人。葉子賢基於傷害及毀損之犯意，於114年12月29日10時33分許，在臺南第二監獄五工廠，以筆刺擊及徒手毆打凌偉哲，致凌偉哲受有左後腦紅腫痛、腰椎紅腫痛、右大腿接近屁股紅腫痛、鼻樑流血、左手臂破皮、左手背流血等傷害，凌偉哲配戴之眼鏡亦不堪使用。
二、案經凌偉哲訴由本署偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：編號 證據名稱 待證事實 1 被告葉子賢於警詢時之供述 坦承徒手毆打告訴人凌偉哲之事實，惟辯稱：沒有持工具攻擊告訴人等語。 2 告訴人凌偉哲於警詢時之指訴及臺南第二監獄之訪談 證明上開犯罪事實。 3 臺南第二監獄收容人內外傷紀錄表、告訴人傷勢照片4張 證明告訴人受有上開傷害之事實。 4 現場監視器畫面截圖6張、本署檢察官勘驗筆錄1份 證明上開犯罪事實。
二、核被告所為，係犯刑法第277條第1項之傷害罪嫌及同法第354條之毀棄損壞罪嫌。被告以一行為觸犯上開2罪名，為想像競合犯，請從一重之傷害罪嫌處斷。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。此 致臺灣臺南地方法院中 華 民 國 115 年 7 月 6 日 檢 察 官 吳 求 鴻