臺灣臺南地方法院刑事簡易判決115年度簡字第3672號聲 請 人 臺灣臺南地方檢察署檢察官被 告 楊菘揮上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑 （115年度偵字第6798號） ，本院判決如下：
主 文楊菘揮犯竊盜罪，處拘役貳拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，均引用附件（即檢察官聲請簡易判決處刑書）之記載。
二、核被告楊菘揮之所為，係犯「刑法第320條第1項之普通竊盜罪」。
三、爰審酌被告不思以正當途徑獲取財物，為貪圖個人不法所有，恣意竊盜店家商品，被告法治觀念淡薄，侵害他人財產權，危害社會秩序，造成店家損害，被告尚未和解賠償，所竊贓物業經告訴人領回（警卷第33頁之贓物認領保管單），兼衡被告之素行（參見被告之法院前案紀錄表，被告前因竊盜案件，經臺灣高雄地方法院114年度簡字第3481號判處有期徒刑3月，於114年12月4日確定）、犯罪動機、目的、手段、所竊物品價值、犯後態度、智識程度及家庭經濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，併諭知易科罰金之折算標準。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項，刑法第320條第1項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處如主文所示之刑。
五、如不服本判決，得於收受判決正本送達之翌日起20日內，向本院提出上訴狀，上訴於本院合議庭（須附繕本）。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
六、本案經檢察官莊士嶔聲請以簡易判決處刑。中 華 民 國 115 年 8 月 6 日
刑事第八庭 法 官 盧鳳田以上正本證明與原本無異
書記官 解家寧中 華 民 國 115 年 8 月 6 日附錄本案論罪科刑法條：
刑法第320條第1項：
①意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
◎附件：（下列除列出者，餘均省略）臺灣臺南地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
115年度偵字第6798號被 告 楊菘揮上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜以聲請簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、楊菘揮意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於民國114年12月19日14時52分許，駕駛車牌號碼0000-00號自用小客車，至臺南市○里區○○路0段000號統一超商子龍門市，趁店員不備之際，徒手竊取該店店長譚蓉芬保管、陳列在貨架上販售之ONE STEP TERRA35 35W 氮化鎵快充電源供應器1個（價值新臺幣599元），得手後未與其他購買之商品一同結帳即逕自離開。嗣經譚蓉芬盤點發現商品短缺，調閱監視器畫面後報警處理，經警方循線查獲上情。
二、案經譚蓉芬訴由臺南市政府警察局佳里分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告楊菘揮於警詢時坦承不諱，核與告訴人譚蓉芬於警詢時指述之情節相符，並有臺南市政府警察局佳里分局扣押筆錄、扣押物品目錄表、扣押物品收據證明書、贓物認領保管單、臺南市政府警察局佳里分局延平派出所受理各類案件紀錄表、受（處）理案件證明單、現場照片與監視器擷取畫面、當日之7-ELEVEN交易明細在卷可稽，被告犯嫌足以認定。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。中 華 民 國 115 年 6 月 10 日 檢 察 官 莊 士 嶔 中 華 民 國 115 年 6 月 23 日 書 記 官 鄭 琬 甄