臺灣臺南地方法院刑事簡易判決115年度簡字第3997號聲 請 人 臺灣臺南地方檢察署檢察官被 告 NGUYEN VAN LAM(阮文林)男上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（115年度偵字第24543號），本院判決如下：
主 文NGUYEN VAN LAM(阮文林)犯竊盜罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
未扣案犯罪所得普通重型機車壹台沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
犯罪事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、論罪科刑：㈠核被告NGUYEN VAN LAM(阮文林)所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。
㈡爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不循正當途徑獲取所需
，恣意竊取他人之財物，顯然欠缺尊重他人財產權之觀念，殊非可取；本案竊得之物尚未返還告訴人，告訴人所受損害迄未獲填補，然念及其犯後尚知坦承犯行，犯後態度並非惡劣，復兼衡被告徒手行竊之犯罪手段，及其自陳之教育程度、職業、經濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
三、沒收：被告竊得普通重型機車1台，並未扣案，應依刑法第38條之1第1項前段、第3項之規定宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
四、依刑事訴訟法第449條第1項、第450條第1項、第454條第2項，刑法第320條第1項、第41條第1項前段、第38條之1第1項前段、第3項，刑法施行法第1條之1，逕以簡易判決處刑如
主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
中 華 民 國 115 年 11 月 6 日
刑事第二庭 法 官 洪士傑以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀（應附繕本）。
書記官 陳誼珊中 華 民 國 115 年 11 月 6 日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第320條意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
【附件】臺灣臺南地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
115年度偵字第24543號被 告 NGUYEN VAN LAM上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、NGUYEN VAN LAM（中文姓名：阮文林，下稱阮文林）於民國115年6月20日19時18分許，在臺南市○○區○○街0段00巷00弄00號旁之車庫（無證據證明為住宅或有人居住之建築物），見蔡佩蓁所有之車牌號碼000-0000號普通重型機車（下稱本案機車）停放在該處無人看管，且鑰匙仍插置在本案機車之電門上，竟意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，徒手發動本案機車後騎乘離去，以此方式竊取本案機車而得手。嗣蔡佩蓁發覺本案機車遭竊後報警處理，經警調閱監視器錄影畫面，始循線查悉上情。並扣得本案機車之鑰匙1把（已發還蔡佩蓁）。
二、案經蔡佩蓁訴由臺南市政府警察局第三分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，業據被告阮文林於警詢時坦承不諱，核與證人即告訴人蔡佩蓁於警詢時之證述情節大致相符，並有監視器錄影畫面翻拍照片9張、車輛詳細資料報表、扣押筆錄及扣押物品目錄表各1份在卷可稽，足認被告之任意性自白與事實相符，其犯嫌應堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項竊盜罪嫌。被告所竊得之本案機車，為其犯罪所得，惟未扣案，請依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此 致臺灣臺南地方法院中 華 民 國 115 年 7 月 17 日 檢 察 官 謝 永 隽本件正本證明與原本無異中 華 民 國 115 年 7 月 24 日 書 記 官 蔡 侑 璋