臺灣臺南地方法院刑事簡易判決115年度簡字第315號公 訴 人 臺灣臺南地方檢察署檢察官被 告 林歆苡上列被告因違反藥事法案件，經檢察官提起公訴（114年度撤緩偵字第119號），被告於本院準備程序自白犯罪（原案號：114年度訴字第3676號），本院合議庭認為宜以簡易判決處刑，爰不經通常訴訟程序，由受命法官獨任逕以簡易判決處刑如下：
主 文林歆苡犯藥事法第八十三條第一項之販賣禁藥罪，處有期徒刑肆月。緩刑貳年，並應於本判決確定之日起壹年內，向檢察官指定之政府機關、政府機構、行政法人、社區或其他符合公益目的之機構或團體，提供陸拾小時之義務勞務，緩刑期間付保護管束。
未扣案犯罪所得新臺幣參仟壹佰貳拾壹元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵之。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，均引用檢察官起訴書之記載（如附件），並補述：證據增列「被告林歆苡於本院準備程序之自白」。
二、論罪科刑：㈠核被告林歆苡所為，係犯藥事法第83條第1項之販賣禁藥罪。
被告因意圖販賣而陳列禁藥之低度行為，為其販賣禁藥之高度行為所吸收，不另論罪。被告於附件犯罪事實所示期間之數次販賣禁藥行為，係基於單一販賣之犯意，於密切接近之時、地實施，侵害同一法益，各行為之獨立性極為薄弱，依一般社會健全觀念，在時間差距上難以強行分開，在刑法評價上，應視為數個舉動之接續施行，合為包括之一行為予以評價，屬接續犯，僅論以一販賣禁藥罪。
㈡爰以行為人責任為基礎，審酌被告為圖一己私利，非法利用
網路賣場販賣本案禁藥，使政府機關難以有效管理藥品，增加國民用藥安全之風險，所為實屬不該。惟念及被告犯後坦承犯行，態度尚可。復斟酌被告之品行（見法院前案紀錄表）、犯罪之動機、目的、手段、販賣之禁藥種類、數量、期間。兼衡被告於本院自陳之教育程度、職業、家庭及經濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，以資警惕。
㈢被告未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有法院前案
紀錄表1份可參，其犯後坦承犯行，尚有悔意，足認其係一時失慮，致罹刑章，信經此次偵、審程序及刑之宣告後，當已知所警惕而無再犯之虞，故本院認被告所犯之罪，以暫不執行為適當，就其所宣告之刑，依刑法第74條第1項第1款之規定，宣告緩刑2年，以啟自新。又被告守法觀念顯有偏差，為導正其行為與法治之觀念，使其於緩刑期間內知所警惕，避免再犯，爰依刑法第74條第2項第5款之規定，命其應履行如主文第1項所示事項，且依刑法第93條第1項第2款規定，諭知於緩刑期間付保護管束，以啟自新。被告如違反本院上開命其履行之事項情節重大，足認原宣告之緩刑難收預期效果，而有執行刑罰之必要者，得撤銷其緩刑，附此敘明。
三、被告因本案犯行而獲有新臺幣3,121元之犯罪所得，未經扣案，應依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵之。
四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項、第450條第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提起上訴狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。
六、本案經檢察官李政賢提起公訴，檢察官張芳綾到庭執行職務。
中 華 民 國 115 年 2 月 10 日
刑事第七庭 法 官 張郁昇以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀（應附繕本）。
書記官 陳冠盈中 華 民 國 115 年 2 月 10 日附錄本案論罪科刑法條：
藥事法第83條明知為偽藥或禁藥，而販賣、供應、調劑、運送、寄藏、牙保、轉讓或意圖販賣而陳列者，處7年以下有期徒刑，得併科新臺幣5千萬元以下罰金。
犯前項之罪，因而致人於死者，處7年以上有期徒刑，得併科新臺幣1億元以下罰金；致重傷者，處3年以上12年以下有期徒刑，得併科新臺幣7千5百萬元以下罰金。
因過失犯第1項之罪者，處2年以下有期徒刑、拘役或科新臺幣5百萬元以下罰金。
第1項之未遂犯罰之。
【附件】臺灣臺南地方檢察署檢察官起訴書
114年度撤緩偵字第119號被 告 林歆苡上列被告因違反藥事法案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、林歆苡本應注意「白兔牌暈車藥」屬藥事法所規定之藥品，應經衛生福利部查驗登記並核准發給藥品許可證後始得輸入，倘未經核准擅自輸入，即屬藥事法第22條第1項第2款所稱之禁藥，不得輸入、販賣，且依其智識經驗，並無不能注意之情事，竟疏未注意及此，自民國109年起至112年1月止，未經衛生福利部查驗登記並核准發給藥品許可證，擅自從日本輸入數量不詳之「白兔牌暈車藥」，並持用社訊軟體FACEBOOK暱稱「李沁」張貼販售「白兔牌暈車藥」之廣告，以供不特定人瀏覽選購，並販賣予他人（所涉過失輸入禁藥、過失販賣禁藥等部分，業經本署檢察官於113年7月24日以113年度偵字第16786號為緩起訴處分，下稱前案）。詎林歆苡已知其前案過失輸入後尚未售出之數量不詳之「白兔牌暈車藥」核屬禁藥，竟基於販賣禁藥之犯意，自113年7月25日起至113年9月9日止之如附表編號1至5所示時間，持用其註冊、綁定不知情之李子華（另為不起訴處分）名下中國信託商業銀行帳號000-000000000000號帳戶之蝦皮購物網站會員帳號new5533，經營蝦皮賣場「Amie台南日本代購」張貼販售「白兔牌暈車藥」之廣告，以供不特定人瀏覽選購，並與買家以蝦皮賣場「Amie台南日本代購」之私訊聊聊功能談妥出售之數量及售價後，於如附表編號1至5所示時間，以如附表編號1至5所示金額，販賣如附表編號1至5所示數量之「白兔牌暈車藥」（均未扣案）予如附表編號1至5所示之人，蝦皮購物網站復將如附表編號1至5所示金額撥付至蝦皮購物網站會員帳號new5533之蝦皮電子錢包，以此方式販賣禁藥，並取得如附表編號1至5所示金額共計新臺幣（下同）3,121元之價金。嗣桃園市政府衛生局於調查另案時，發現前開情事，遂將前情函請臺南市政府衛生局調查，因而查悉上情。
二、案經臺南市政府衛生局函送偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業經被告林歆苡於偵查中坦承不諱，並有臺南市政府衛生局113年11月12日南市衛食藥字第1130216813號函、新加坡蝦皮娛樂電商有限公司台灣分公司113年6月7日蝦皮電商字第0240607048J號函暨其所附蝦皮購物網站會員帳號new5533註冊資料及綁定金融帳戶資料、蝦皮賣場「Amie台南日本代購」擷圖、臺南市政府衛生局113年12月9日南市衛食藥字第1130228834號函暨其所附答疑表、蝦皮賣場「Amie台南日本代購」私訊聊聊對話紀錄及交易明細、本署113年度偵字第16786、11248號案件全卷影本各1份在卷可佐，足認被告自白與事實相符，其犯嫌應堪認定。
二、核被告林歆苡所為，係犯藥事法第83條第1項之販賣禁藥罪嫌。
三、至被告因販賣本案禁藥所得3,121元，為其之犯罪所得，然未扣案，請依刑法第38條之1第1項、第3項規定，宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
四、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。此 致臺灣臺南地方法院中 華 民 國 114 年 12 月 5 日
檢 察 官 李 政 賢本件正本證明與原本無異中 華 民 國 114 年 12 月 12 日
書 記 官 陳 柏 軒附錄本案所犯法條全文藥事法第83條明知為偽藥或禁藥，而販賣、供應、調劑、運送、寄藏、牙保、轉讓或意圖販賣而陳列者，處 7 年以下有期徒刑，得併科新臺幣 5 千萬元以下罰金。
犯前項之罪，因而致人於死者，處 7 年以上有期徒刑，得併科新臺幣 1 億元以下罰金；致重傷者，處 3 年以上 12 年以下有期徒刑，得併科新臺幣 7 千 5 百萬元以下罰金。
因過失犯第 1 項之罪者，處 2 年以下有期徒刑、拘役或科新臺幣 5 百萬元以下罰金。
第 1 項之未遂犯罰之。
附表：
編號 日期（民國）及時間 品項 數量 金額（新臺幣） 買家 1 113年8月9日8時30分許 「白兔牌暈車藥」 不詳 766元 陳佳佳 2 113年8月11日13時38分許 「白兔牌暈車藥」 不詳 479元 胡義軒 3 113年8月15日12時13分許 「白兔牌暈車藥」 不詳 702元 林姿廷 4 113年9月8日18時2分許 「白兔牌暈車藥」 不詳 234元 洪雅茹 5 113年9月9日21時26分許 「白兔牌暈車藥」 不詳 940元 王詩婷