臺灣臺南地方法院刑事簡易判決115年度簡字第3289號聲 請 人 臺灣臺南地方檢察署檢察官被 告 嚴偉誠
黃禾豐上列被告因毀損案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（115年度偵字第13581號），本院判決如下：
主 文嚴偉誠共同犯毀損他人物品罪，處拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
黃禾豐共同犯毀損他人物品罪，處拘役肆拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書（如附件）之記載。
二、論罪科刑
(一)核被告嚴偉誠、黃禾豐所為，均係犯刑法第354條之毀損他人物品罪。其2人間就上開犯行，有犯意聯絡及行為分擔，應論以共同正犯。
(二)被告黃禾豐前因犯不能安全駕駛致交通危險罪案件，經本院111年度簡字第2293號判處有期徒刑4月確定，於民國111年8月31日執行完畢，被告於受前案徒刑之執行完畢後，5年以內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，核與刑法第47條第1項所定累犯之要件相符，為累犯。綜觀被告黃禾豐之前案紀錄，其於本案犯行前，尚無因毀損罪遭判刑確定之紀錄，尚難認被告黃禾豐全然不知悔悟、對於刑罰反應能力低落之情，故依照釋字第775號意旨，不予加重最低本刑。
(三)爰以行為人之責任為基礎，審酌被告嚴偉誠、黃禾豐2人均為具有通常智識能力之成年人，未能以平和理性之方式解決與他人間之爭執，反而共同毀損告訴人之前揭酒吧前之招牌，未尊重他人之財產權，所為實屬不該；被告2人犯後否認毀損上開招牌，尚未與告訴人和解，亦未賠償損害之犯後態度；兼衡本案係由被告黃禾豐以腳踹倒招牌之分工情形、犯罪手段、告訴人於警詢時稱上開招牌損失金額為新臺幣3萬元，並提出收據1張在卷可參；暨被告2人之教育程度、職業、家庭經濟狀況、素行等一切具體情狀，分別量處如主文第1項、第2項所示之刑，並均諭知易科罰金之折算標準。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本件判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提起上訴狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。
中 華 民 國 115 年 8 月 26 日
刑事第四庭 法 官 王惠芬以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀（應附繕本）。
書記官 謝欣怡中 華 民 國 115 年 8 月 27 日附錄本案論罪科刑法條全文中華民國刑法第354條毀棄、損壞前2條以外之他人之物或致令不堪用，足以生損害於公眾或他人者，處2年以下有期徒刑、拘役或1萬5千元以下罰金。
附件臺灣臺南地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
115年度偵字第13581號被 告 嚴偉誠
黃禾豐上列被告等因毀棄損壞案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、嚴偉誠、黃禾豐2人共同基於毀損他人物品之犯意聯絡，於民國115年1月24日1時39分許，一同前往陳宜勇所經營、址設臺南市○○區○○路○段00號之蘇卡酒吧門口前，由黃禾豐以腳踹倒，放置於上開酒吧前之招牌，致招牌損壞而不堪使用，足以生損害於陳宜勇。
二、案經陳宜勇告訴及臺南市政府警察局第二分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、詢據被告嚴偉誠、黃禾豐2人矢口否認犯行，均辯稱：因為我當時酒醉，所以沒看到誰把店家招牌毀損等語。惟查，被告上開犯行，業據告訴人陳宜勇於警詢時證述明確，並有訂製招牌之收據、監視器畫面擷圖、遭毀損招牌之照片、本署檢察官勘驗筆錄等在卷可參，被告2人犯嫌應堪認定。
二、核被告2人所為，均係犯刑法第354條毀損罪嫌。被告2人就本件犯行，有犯意聯絡及行為分擔，請論以共同正犯。
三、告訴及報告意旨另指被告2人基於恐嚇危害安全、毀損之犯意，在上址酒吧門口前排泄尿液，並以腳踹倒放置於上開酒吧前之招牌，使告訴人心生畏懼，致生危害於安全，而認被告2人涉有刑法第354條之毀損罪嫌及同法第305條之恐嚇危害安全等罪嫌。經查，觀之監視器畫面擷圖，可見被告2人確實有對告訴人上開酒吧之鐵捲門及落地窗排泄尿液，雖前揭鐵捲門及落地窗遭尿液沾染後，可能會產生異味，然仍可透過事後清潔洗滌而回復原狀，有告訴人提出清潔費收據在卷可參，是尚難認有何功能或效用喪失而達致令不堪使用程度，核與刑法毀損罪之構成要件有間。且被告2人除排泄尿意、踹倒招牌外，並無其他加害生命、身體、自由、名譽、財產之具體行為，亦無表示將以何種惡害之方法造成何種侵害，客觀上難認屬具體之惡害通知，依一般社會經驗，尚不至於使接受意思表示者之生活狀態陷於危險不安之境地，衡情非屬惡害之通知，而與刑法恐嚇危害安全罪之構成要件有間。惟此部分如成立犯罪，與上開聲請簡易判決處刑之毀損部分具實質上一罪之同一案件關係，爰不另為不起訴處分，附此敘明。
四、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此 致臺灣臺南地方法院中 華 民 國 115 年 6 月 16 日 檢 察 官 楊 尉 汶本件正本證明與原本無異中 華 民 國 115 年 6 月 24 日 書 記 官 何 佩 樺