臺灣臺南地方法院刑事簡易判決115年度簡字第3355號聲 請 人 臺灣臺南地方檢察署檢察官被 告 林森山上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（115年度偵字第18652號），本院判決如下：
主 文林森山犯竊盜罪，處罰金新臺幣伍仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。
二、論罪科刑：㈠核被告林森山所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。
㈡查被告為民國29年出生，於本案犯行時為年滿80歲之人，有
其個人戶籍資料查詢結果可參，考量其年事已高，較難以勞力換取生活所需，且本案犯罪情節非重，所竊之物亦已歸還被害人余宏偉等情（詳如後述），爰依刑法第18條第3項規定，減輕其刑。
㈢爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不思以正當方法謀取生
活上所需，竟為貪圖不法利益，率爾竊取他人所有之財物，顯然缺乏尊重他人財產權之觀念，所為實非可取；復衡酌被告犯罪之動機、目的、徒手竊取之手段、所竊財物價值非高，暨其於警詢中所稱之智識程度、家庭經濟狀況、前已有數次竊盜紀錄之前科素行；再酌以被告已歸還所竊之物與被害人，及其犯後坦承犯行之態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知如易服勞役之折算標準。
三、沒收：查被告所竊得之鳳梨酥1盒、麵包2個，固為其本案之犯罪所得，然業經被告歸還與被害人等情，有被害人於偵查中之證述附卷可佐，爰依刑法第38條之1第5項規定，不予宣告沒收或追徵其價額。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自送達之日起20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官林峻屹聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 115 年 7 月 31 日
刑事第十三庭 法 官 黃毓庭以上正本證明與原本無異。
書記官 黃怡惠中 華 民 國 115 年 7 月 31 日附錄本案論罪法條：
刑法第320條第1項意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣臺南地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
115年度偵字第18652號被 告 林森山上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、林森山於民國115年4月13日12時17分許，在臺南市○區○○路000號之全聯福利中心臺南延平店（下稱本案地點），意圖為自己不法所有，基於竊盜之犯意，徒手竊得店內鳳梨酥1盒、麵包2個（下稱本案物品）後揣進自己衣服內，旋即騎腳踏車離去。嗣經本案地點之店經理余宏偉發現後追出，林森山便將所竊得物品及所使用腳踏車棄置現場後逃離。嗣為警接獲報案到場處理，並調閱現場監視器影像，始循線查悉上情。
二、案經臺南市政府警察局第五分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告林森山於警詢時坦承不諱，經核與被害人余宏偉於警詢時及偵查中所證述之情節大致相符，並有現場監視器影像及畫面截圖、臺南市政府警察局第五分局照片黏貼紀錄表等資料在卷可稽，足認被告之任意性自白與事實相符，被告犯嫌應堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項竊盜罪嫌。至本案物品，並未扣案，此乃被告之犯罪所得，惟被害人余宏偉於偵查中稱：本案物品被告都已經歸還等語，依刑法第38條之1第5項規定，爰不向法院聲請宣告沒收。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此 致臺灣臺南地方法院中 華 民 國 115 年 6 月 22 日 檢 察 官 林 峻 屹本件正本證明與原本無異中 華 民 國 115 年 7 月 03 日 書 記 官 蕭 楀 晴附錄本案所犯法條全文中華民國刑法第320條意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。前二項之未遂犯罰之。