臺灣臺南地方法院刑事簡易判決115年度簡字第4436號聲 請 人 臺灣臺南地方檢察署檢察官被 告 張詠翔上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（115年度毒偵字第2294、2295號），本院判決如下：
主 文張詠翔施用第二級毒品，共貳罪，各處有期徒刑陸月，如易科罰金，均以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行有期徒刑拾月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除就聲請簡易判決處刑書犯罪事實欄所載：「115年度毒偵緝字第19、20、21、22、23、24號為不起訴處分」，更正為：「115年度毒偵緝字第19至32、毒偵字第278、279、689、690、877、925號為不起訴處分」外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項，毒品危害防制條例第10條第2項，刑法第11條前段、第41條第1項前段、第8項、第51條第5款，逕以簡易判決處刑如主文。
三、如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀（應附繕本）。
本案經檢察官劉修言聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 115 年 9 月 30 日
刑事第十二庭 法 官 周紹武以上正本證明與原本無異。
書記官 卓博鈞中 華 民 國 115 年 9 月 30 日附錄本案論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。
附件臺灣臺南地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
115年度毒偵字第2294號115年度毒偵字第2295號
被 告 張詠翔上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、張詠翔因施用毒品案件，經臺灣臺南地方法院以114年度毒聲字第284號裁定送法務部矯正署高雄戒治所附設勒戒處所執行觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，復於民國115年2月23日釋放，並經本署檢察官以115年度毒偵緝字第19、20、21、22、23、24號為不起訴處分確定。詎其仍未戒除毒癮，明知甲基安非他命係毒品危害防制條例第2條第2項第2款所列管之第二級毒品，依法不得施用、持有，竟基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，分別為下列之犯行：
㈠於前開釋放日3年內之115年4月27日21時許，在其位於臺南市
歸仁區文化十街住處內，以將甲基安非他命置於玻璃球內燒烤後吸食煙霧之方式，施用甲基安非他命1次。嗣於115年4月28日14時41分許，張詠翔因他案假釋條件至本署觀護人室採尿送驗，檢驗結果呈安非他命、甲基安非他命陽性反應，始查悉上情。
㈡於前開釋放日3年內之115年5月11日21時許，在其位於臺南市
歸仁區文化十街住處內，以將甲基安非他命置於玻璃球內燒烤後吸食煙霧之方式，復施用甲基安非他命1次。嗣於115年5月12日15時17分許，張詠翔因他案假釋條件至本署觀護人室採尿送驗，檢驗結果亦呈安非他命、甲基安非他命陽性反應，進而查悉上情。
二、案經臺南市政府警察局新化分局、臺南市政府警察局第六分局分別報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實㈠，業據被告張詠翔於警詢時坦承不諱（新化分局南市警化偵0000000000卷第3-5頁），且經本署觀護人於115年4月28日14時41分許採集其尿液檢送正欣生生物科技股份有限公司檢驗，結果安非他命、甲基安非他命檢驗項目之確認檢驗結果呈陽性反應等情，有欣生生物科技股份有限公司濫用藥物尿液檢驗報告（原樣編號：0000000000000號，報告編號：00000000號）、本署施用毒品犯尿液檢體監管紀錄表、本署毒品犯採尿報到編號表、本署觀護人室簽呈、臺南市政府警察局新化分局查獲施用（持有）毒品案件經過情形紀錄表等資料在卷可稽（新化分局南市警化偵0000000000卷第7/13、9、11、17、19頁）；犯罪事實㈡部分，則亦據被告於警詢時坦承不諱（六分局南市警六偵0000000000卷第7-10頁），且亦經本署觀護人於115年5月12日15時17分許採集其尿液檢送正欣生生物科技股份有限公司檢驗，結果安非他命、甲基安非他命檢驗項目之確認檢驗結果呈陽性反應等情，有臺南市政府警察局第六分局查獲施用（持有）毒品案件經過情形紀錄表、本署觀護人室簽呈、欣生生物科技股份有限公司濫用藥物尿液檢驗報告（原樣編號：0000000000000號，報告編號：00000000號）、本署施用毒品犯尿液檢體監管紀錄表、本署毒品犯採尿報到編號表等資料在卷可稽（六分局南市警六偵0000000000卷第5、13、15-17、19、21頁），足認被告上開任意性自白與事實相符，應可採信，是被告犯行均應堪以認定。又被告前因施用毒品案件，經依臺灣臺南地方法院裁定送觀察勒戒，因無繼續施用傾向而獲釋，亦有刑案資料查註紀錄表、矯正簡表、本署檢察官不起訴處分書等資料在卷為憑（本署115毒偵2294卷第9-30、39、43-57頁），足見其於觀察勒戒執行完畢釋放後3年內再犯上開犯罪事實㈠㈡施用毒品，自應依法訴追。
二、核被告所為，均係違反毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪嫌。又被告就上開犯罪事實㈠㈡之施用毒品行為間相隔非短，應屬犯意個別，請予以數罪併罰。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此 致臺灣臺南地方法院中 華 民 國 115 年 8 月 16 日
檢 察 官 劉 修 言本件證明與原本無異中 華 民 國 115 年 9 月 1 日
書 記 官 陳 立 偉