臺灣臺南地方法院刑事簡易判決115年度簡字第4463號公 訴 人 臺灣臺南地方檢察署檢察官被 告 謝志成上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官依通常程序起訴（115年度毒偵字第2272號），經被告自白犯罪，本院認起訴書犯罪事實欄一、㈠部分宜逕以簡易判決處刑（原案號：115年度易字第2022號），判決如下：
主 文謝志成施用第二級毒品，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除犯罪事實欄第6至7行「於115年3月18日20時53分為警採尿回溯前26小時內之某時」之記載更正為「於115年3月18日20時53分為警採尿回溯前96小時內之某時」外，餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。
二、按觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，三年內再犯第10條之罪者，檢察官或少年法院（地方法院少年法庭）應依法追訴或裁定交付審理，毒品危害防制條例第23條第2項定有明文。查被告前經本院裁定送觀察、勒戒，認無繼續施用毒品傾向，於民國113年1月19日釋放出所等節，有法院前案紀錄表在卷可參。被告於上揭觀察、勒戒執行完畢釋放出所3年內再犯本案施用第二級毒品罪，依前開規定，應依法追訴，本院爰依毒品危害防制條例第10條規定論罪科刑。是核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪。被告持有毒品之低度行為，為施用毒品之高度行為所吸收，不另論罪。
三、爰審酌被告經觀察、勒戒後，仍未能戒絕其毒癮，再次違犯本案施用第二級毒品罪；犯後坦承犯行，核其所犯施用毒品並未危害他人，犯罪手段尚屬平和，且施用毒品者均有相當程度之成癮性及心理依賴，其犯罪心態與一般刑事犯罪之本質並不相同，應側重適當之醫學治療及心理矯治為宜，另審酌其素行、於警詢自陳之智識程度、家庭生活經濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知如易科罰金之折算標準。
四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本件判決，得自判決送達之日起20日內，向本院提出上訴狀（須附繕本及表明上訴理由），上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。
本案經檢察官黃銘瑩提起公訴。
中 華 民 國 115 年 9 月 30 日
刑事第十二庭 法 官 林政斌以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀（應附繕本）。
書記官 王震惟中 華 民 國 115 年 9 月 30 日附錄本案論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。
附件：
臺灣臺南地方檢察署檢察官起訴書
115年度毒偵字第2272號被 告 謝志成
（新北○○○○○○○○）上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、謝志成前因施用毒品案件，經法院裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於民國113年1月19日釋放出所，並由臺灣新北地方檢察署檢察官以113年度毒偵緝字第15、16號案件為不起訴處分確定。詎其猶不知戒除毒品，於上開觀察、勒戒執行完畢釋放後3年內，復分別基於施用第一、二級毒品之犯意，為下列之犯行：㈠於115年3月18日20時53分為警採尿回溯前26小時內之某時，在新北市○○區○○路0段000號11樓之5租屋處，以將甲基安非他命放置在玻璃球內燒烤後，吸食其所產生煙霧之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次。㈡於115年3月18日7時30分許，在苗栗線頭份市○○○街00號之亞曼尼汽車旅館210室內，以將第一級毒品海洛因摻入香煙內，再點火燒烤後吸食煙霧之方式，施用第一級毒品海洛因1次。嗣於115年3月18日8時23分許，經警持搜索票前往上址汽車旅館執行搜索，復徵得其同意採尿送驗，檢驗結果呈安非他命、甲基安非他命、嗎啡陽性反應而查悉上情。
二、案經本署檢察官簽分偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告謝志成於警詢、偵查中坦承不諱，並有本署檢察署鑑定許可書、濫用藥物尿液檢驗檢體真實姓名對照表（尿液檢體編號：0000000U0118）、臺南市政府衛生局濫用藥物尿液檢驗結果報告(檢體名稱：0000000U0118)、刑案照片等在卷可佐，是被告犯嫌堪予認定。
二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第1、2項之施用第一、二級毒品罪嫌。被告所犯上開施用第一、二級毒品之犯行，犯意各別，行為互殊，請予分論併罰。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。此 致臺灣臺南地方法院中 華 民 國 115 年 9 月 2 日
檢 察 官 黃 銘 瑩本件正本證明與原本無異中 華 民 國 115 年 9 月 8 日
書 記 官 楊 英 杰