臺灣臺南地方法院刑事簡易判決115年度簡字第4484號聲 請 人 臺灣臺南地方檢察署檢察官被 告 侯正勝上列被告因偽造文書案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（115年度偵字第25415號），本院判決如下：
主 文侯正勝犯行使偽造特種文書罪，處拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
扣案偽造之車牌號碼「BEX-9939」號車牌貳面，均沒收之。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、論罪科刑㈠按汽車牌照包括號牌及行車執照，為行車之許可憑證，由汽
車所有人向公路監理機關申請登記，檢驗合格後發給之，有道路交通安全規則第8條可資參照。次按汽車牌照為公路監理機關發給，固具公文書之性質，惟依上開法條之規定，汽車牌照僅為行車之許可憑證，自屬刑法第212條所列之特許證之一種（最高法院63年度台上字第1550號判決要旨參照）。是核被告侯正勝所為，係犯刑法第216條、第212條之行使偽造特種文書罪。被告於民國115年5月7日前某時起至115年5月30日為警查獲止，駕駛懸掛上開偽造車牌之自用小客車上路而行使偽造之車牌，係基於單一決意而為，且所侵害之法益相同，依一般社會健全觀念，難以強行分開，在刑法評價上，合為包括之一行為予以評價為當，應論以接續犯而僅論以一罪。㈡爰依據行為人之責任為基礎，審酌被告因汽車牌照遭吊扣，
竟將偽造之車牌懸掛在上開自用小客車上使用，妨礙公路監理機關對行車之許可管理、警察機關對道路交通稽查之正確性，法治觀念偏差，所為實屬不該，應予非難；惟念被告犯後坦承犯行，態度尚可；兼衡被告本案犯罪目的、手段、情節，及其自述之教育程度及家庭經濟狀況等一切情狀（見警卷第7頁受詢問人基本資料欄），量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
三、本案被告持以行使之「BEX-9939」號車牌2面，為被告所有並供犯罪所用之物，依刑法第38條第2項規定予以宣告沒收。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項、第450條第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自簡易判決送達之日起20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官林昆璋聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 115 年 9 月 30 日
刑事第十三庭 法 官 翁翎以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀（應附繕本）。
書記官 廖庭瑜中 華 民 國 115 年 9 月 30 日附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第212條偽造、變造護照、旅券、免許證、特許證及關於品行、能力、服務或其他相類之證書、介紹書，足以生損害於公眾或他人者，處1年以下有期徒刑、拘役或9千元以下罰金。
中華民國刑法第216條行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
【附件】臺灣臺南地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
115年度偵字第25415號被 告 侯正勝上列被告因偽造文書案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、侯正勝明知名下車牌號碼000-0000號自小客車（下稱A車）汽車牌照為主管機關吊扣不可懸掛，為能駕駛A車上路，竟基於行使偽造特種文書之犯意，於民國115年2月間某日，向某真實姓名年籍不詳成年人，以新臺幣5000元購買偽造之「車牌號碼000-0000號車牌2面」（下稱本案偽造車牌），隨即於同年5月7日前某時，在臺南市○○區○○○000號住處前，將本案偽造車牌懸掛於A車前、後方，行駛於道路而行使之，足以生損害於公路監理機關對於車牌管理之正確性。嗣於115年5月30日10時5分許，在上開住處為警查獲，並扣得本案偽造車牌2面，而查悉上情。
二、案經內政部警政署國道公路警察局第五公路警察大隊報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告侯正勝於警詢及偵查中坦承不諱，且扣案之車牌確屬偽造車牌等情，有彩鴻實業有限公司115年6月11日彩車監字第1150611106號函1份在卷可稽，並有被告於115年5月7日16時許駕駛A車行經臺南市學甲區中山路與寶發路口監視錄影畫面截圖2張、臺南市內政部警政署國道公路警察局第五公路警察大隊扣押筆錄、扣押物品目錄表、扣押物品收據、車輛詳細資料報表各1份、查獲現場及本案偽造車牌照片共3張在卷可佐，足認被告前開任意性自白與事實相符，其犯嫌堪以認定。
二、按汽車牌照為公路監理機關所發給，固具有公文書性質，惟依道路交通安全規則第8條規定，汽車牌照包括號牌、行車執照及拖車使用證，為行車之許可憑證，自屬於刑法第212條所列特許證之一種（最高法院63年度台上字第1550號判決意旨足資參照）；又刑法上之行使偽造文書罪，重在保護文書公共信用之利益，凡行為人提出偽造之文書，充作真正之文書，並對其內容有所主張，足以生損害於公眾或他人，即已成立，至其行使之目的能否達到，則在所不問。被告侯正勝將本案偽造車牌懸掛於A車上，復駕駛A車行駛於道路上，即屬對本案偽造車牌有所主張，其行為自符合行使偽造特種文書罪之要件。是核被告所為，係犯刑法第216條、第212條之行使偽造特種文書罪嫌。末扣案之本案偽造車牌2面為被告所有、供犯罪所用之物，業據其供陳在卷，請依刑法第38條第2項規定宣告沒收。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此 致臺灣臺南地方法院中 華 民 國 115 年 8 月 13 日 檢 察 官 林 昆 璋