臺灣臺南地方法院刑事簡易判決115年度簡字第4505號聲 請 人 臺灣臺南地方檢察署檢察官被 告 葉俊男上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（115年度偵字第23341號），本院判決如下：
主 文葉俊男犯竊盜罪，處罰金新臺幣參仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、葉俊男意圖為自己不法所有，基於竊盜之犯意，於民國115年6月3日11時31分許，在址設臺南市○區○○路000號之「全聯福利中心臺南生產店」內，乘無人注意之際，徒手將貨架上由店長林筱筠管領之老干媽拌飯醬1罐藏放於其口袋內，僅結帳其他商品後，隨即步行出店外，以此方式竊取上開之物（價值新臺幣127元）得逞；嗣經該店店長發現報警，始查悉上情。
二、前開犯罪事實，有下列證據足資證明：㈠被告葉俊男於警詢及偵查中之自白。
㈡告訴人林筱筠於警詢中之證述。
㈢臺南市政府警察局第一分局扣押筆錄、扣押物品目錄表、扣
押物品收據、贓物認領保管單、「全聯福利中心臺南生產店」115年6月3日失竊明細、車輛詳細資料報表各1份。㈣監視器錄影畫面擷取照片、被告所竊物品照片。
三、論罪科刑：㈠核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。
㈡按竊取行為是否既遂，應以其已否移入自己實力支配之下為
區別之標準（最高法院94年度台上字第2250號刑事判決意旨參照）。檢察官聲請簡易判決處刑時雖認被告係竊盜未遂，然被告將本案物品藏置於其自己之口袋內，並已步行出店外，顯已將該物品改置於其實力支配之下，其竊取行為已完成，已屬竊盜既遂；聲請簡易判決處刑意旨就上開犯行論究被告竊盜未遂罪，自有未洽，惟被告所為無論依檢察官論罪法條或本院之判斷均係犯竊盜罪，僅行為態樣有既遂、未遂之分，自無變更起訴法條之問題，且本院已告知被告（本院卷第19頁），無礙於被告防禦權之行使，附此敘明。
㈢爰審酌被告未以正當管道獲取財物，在開架陳列商品之超市
內，徒手竊得如犯罪事實欄所載之商品，並藏放在口袋內避人耳目而將商品帶離超市，未尊重全聯福利中心之財產權及告訴人管理該等商品之權利，有害社會治安，所為實不足取，惟念其犯後坦承犯行，考量被告本案竊取之財物係食物，價值非高，當場遭查獲後並已返還告訴人，未造成進一步之財產損失，態度尚可，並參酌被告之犯罪動機、目的、手段、素行、智識程度及家庭經濟狀況（見被告警詢筆錄「受詢問人」欄所載及卷附被告之個人戶籍資料查詢結果）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易服勞役之折算標準。至於被告所竊得之物，已發還予告訴人，有贓物認領保管單1份在卷可憑，依刑法第38條之1第5項之規定，自不予宣告沒收或追徵，附此敘明。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第1項，逕以簡易判決處如主文所示之刑。
五、如不服本判決，得自簡易判決送達之日起20日內，向本院提起上訴。本案經檢察官林昆璋聲請簡易判決處刑。中 華 民 國 115 年 9 月 30 日
刑事第四庭 法 官 陳碧玉以上正本證明與原本無異。
書記官 卓博鈞中 華 民 國 115 年 9 月 30 日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第320條意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。