臺灣臺南地方法院刑事簡易判決115年度簡字第470號公 訴 人 臺灣臺南地方檢察署檢察官被 告 陳昆任上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（114年度毒偵字第2481號），被告自白犯罪，本院認為宜以簡易判決處刑，爰不經通常審判程序（115年度易字第68號），逕以簡易判決處刑如下：
主 文陳昆任施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯 罪 事 實 及 理 由
一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實一、第5行記載：「經臺灣臺南地方法院判決判處有期徒刑6月」，應更正為：「經臺灣臺南地方法院判決判處罪刑確定後，並裁定定應執行有期徒刑6月確定」；及就證據部分增列：「被告於本院審理中之自白（見本院易字卷第50至51頁）」外，餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。
二、核被告陳昆任所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪。被告持有甲基安非他命以施用，其持有之低度行為，應為施用之高度行為所吸收，不另論罪。又被告有起訴書犯罪事實一、所載之前案科刑及執行完畢乙情，有法院前案紀錄表在卷可按，其受有期徒刑執行完畢後，5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，本院審酌被告構成累犯之前案為施用第二級毒品罪，竟再犯施用第二級毒品罪，顯見其刑罰反應力薄弱，自我控管之能力欠缺，爰參酌司法院釋字第775號解釋意旨，依刑法第47條第1項之規定，加重其刑。
三、爰審酌被告前因施用毒品案件，經送觀察、勒戒執行完畢，猶未知警惕而再犯本案，顯然欠缺戒除毒癮之決心，惟念施用毒品本質上係戕害自身健康之行為，尚未嚴重破壞社會秩序或侵害他人權益，被告犯後於偵查中矢口否認，迨於本院審理時始坦認犯行，兼衡其自陳之教育程度、職業、家庭經濟狀況（見本院易字卷第51頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得於判決書送達之翌日起20日內，以書狀敘述理由，向本院提出上訴（應附繕本）。
中 華 民 國 115 年 1 月 30 日
刑事第三庭 法 官 張婉寧以上正本證明與原本無異。
書記官 陳怡蓁中 華 民 國 115 年 2 月 2 日附錄論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。
附件：
臺灣臺南地方檢察署檢察官起訴書
114年度毒偵字第2481號被 告 陳昆任上列被告因違反毒品危害防制條例案件，已經偵查終結，認應該提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、陳昆任前因施用毒品案件，經法院裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品傾向，於民國112年3月8日執行完畢釋放出所，且經本署檢察官以111年度毒偵字第2736、2808號、112年度毒偵字第347號為不起訴處分確定；又因施用毒品案件，經臺灣臺南地方法院判決判處有期徒刑6月，甫於113年12月26日執行完畢。詎其仍未悔改，猶基於施用第二級毒品之犯意，於114年8月26日19時42分回溯前96小時內某時，在不詳地點，施用第二級毒品甲基安非他命1次。嗣因其為列管毒品人口，經警通知於114年8月26日19時42分到場採尿送驗後，檢驗結果呈甲基安非他命陽性反應而查悉上情。
二、案經臺南市政府警察局麻豆分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、被告陳昆任於警詢及本署偵查中矢口否認有何施用毒品犯行，辯稱：我沒有施用毒品，我只有服用國安感冒藥水云云。惟查：被告於114年8月26日19時42分許為警採集尿液檢體送驗，檢驗結果呈甲基安非他命陽性反應，有正修科技大學超微量研究科技中心尿液檢驗報告(檢體編號：0000000U0218)、濫用藥物尿液檢驗檢體真實姓名對照表（檢體編號：0000000U0218）、強制採驗尿液許可書各1份在卷可稽，且安非他命及甲基安非他命均屬禁止醫療使用之法定毒品，市售藥物均不含此等成分，則被告上開所辯顯係事後卸責之詞，委無足採，被告犯嫌應堪認定。
二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項施用第二級毒品罪嫌。被告前曾受有期徒刑執行完畢，有本署刑案查註紀錄表在卷可參，5年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請依刑法第47條第1項之規定及司法院大法官會議第775號解釋意旨，依法加重其刑。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。此 致臺灣臺南地方法院中 華 民 國 114 年 12 月 26 日 檢 察 官 黃 銘 瑩本件正本證明與原本無異中 華 民 國 115 年 1 月 6 日 書 記 官 楊 英 杰（本院按下略）