臺灣臺南地方法院刑事簡易判決115年度簡字第4716號聲 請 人 臺灣臺南地方檢察署檢察官被 告 劉銘郎上列被告因侵占遺失物案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（115年度偵緝字第1694號），本院判決如下：
主 文劉銘郎犯侵占遺失物罪，科罰金新臺幣伍仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
未扣案之犯罪所得新臺幣參佰零陸元，追徵其價額。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除犯罪事實欄第4行「竟未持往警察機關通知有權受領之人」補充更正為「竟未交給警察機關通知有權受領之人」、第5至7行「接續於附表所示時、地，持該一卡通並以其內儲值金消費（消費金額如附表所示），以此方式將該一卡通及其內儲值金侵占入己」補充更正為「侵占入己，並於如附表所示時、地，使用該一卡通餘額，為附表所示之交易，扣款如附表所示之金額」外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、論罪部分㈠刑法第337條所謂遺失物，係指本人無拋棄意思，而偶然喪
失其持有之物，所稱其他離本人所持有之物，係指遺失物與漂流物以外，非本人拋棄意思而脫離本人持有之物（最高法院50年度台上字第2031號判決意旨參照）。經查，被害人顏名澤於警詢時稱：我不知道我的一卡通（卡號：00000000000號，下稱本案一卡通）確切是在哪裡遺失，根據刷卡紀錄我最後一次使用的時間、地點為民國115年3月8日0時17分許，在新營車站，我是115年3月11日11時40分許要拿錢包時始發現本案一卡通遺失等語（見警卷第3、7頁），足見被害人不知本案一卡通係於何時、何地遺失於何場所，嗣經查閱應用程式iPASS MONEY的交易紀錄始知悉本案一卡通遺失，故本案一卡通並非一時脫離本人持有之遺忘物，而屬遺失物。是核被告劉銘郎所為，係犯刑法第337條之侵占遺失物罪。
㈡被告於侵占本案一卡通後，後續利用卡片內原有之儲值金
額所為如檢察官聲請簡易判決處刑書附表所示之消費，均未加深侵占本案一卡通行為所造成之損害，亦未引發新的法益侵害，堪認係侵占遺失物行為既遂後之不罰後行為，均不另處罰（最高法院100年度台上字第6621號判決意旨參照）。聲請簡易判決處刑意旨認被告侵占本案一卡通及其內儲值金新臺幣306元之行為，應論以接續犯，應有誤會，併此敘明。
三、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告拾獲他人之物，非但未試圖返還被害人或交予警察機關處理，反將之侵占入己，不僅增加被害人尋回失物之困難度，更損害被害人權益，可見其對他人財產權益之尊重及自己守法觀念均有偏差，所為實屬不該；兼衡被告於警詢時自陳之智識程度、職業及家庭經濟狀況（見偵緝一卷第7頁「受詢問人」欄），暨被告前科之品行，此有法院前案紀錄表在卷可考（見本院卷第11至27頁），念及被告於偵訊時坦承犯行，犯後態度尚可等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易服勞役之折算標準。
四、沒收部分㈠犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之。但有特別規定者
，依其規定；前2項之沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，刑法第38條之1第1項、第3項分別定有明文。
㈡經查，被告使用本案一卡通所消費之商品為被告之犯罪所
得，惟被告於偵訊時稱：我有先去超商看卡片裡面有沒有錢，卡內沒有多少錢，我就去買東西吃掉等語（見偵緝二卷第29頁背面），足認無沒收被告使用本案一卡通所購商品之可能，是應逕依刑法第38條之1第3項規定，追徵其價額306元。至本案一卡通內餘額13元部分，並無事證足認被告就上開款項仍為保有，而屬其為扣案之犯罪所得，是倘對其宣告沒收、追徵，即有過苛之虞，爰依刑法第38條之2第2項規定，不予宣告沒收或追徵。
㈢另被告所侵占之本案一卡通未據扣案，且被害人業已辦理
掛失（見本院卷第29頁），故欠缺刑法上重要性，加以若宣告沒收、追徵所耗費之司法資源顯失比例，爰依刑法第38條之2第2項規定，不予宣告沒收或追徵，附此敘明。
五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項、第454條第2項，逕以簡易判決量處如主文所示之刑。
六、如不服本判決，得自判決書送達之日起20日內，向本院提出上訴書狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審合議庭。
七、本案經檢察官李政賢聲請以簡易判決處刑。中 華 民 國 115 年 10 月 15 日
刑事第十庭 法 官 涂啓維以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀（應附繕本）。
書記官 鄭儒中 華 民 國 115 年 10 月 15 日
附錄本案論罪科刑法條：中華民國刑法第337條意圖為自己或第三人不法之所有，而侵占遺失物、漂流物或其他離本人所持有之物者，處1萬5千元以下罰金。
卷別對照表：
編號 簡稱 卷宗名稱 1 警卷 臺南市政府警察局新營分局南市警營偵字第1150211053號卷 2 偵卷 臺灣臺南地方檢察署115年度偵字第17591號卷 3 偵緝一卷 臺灣臺南地方檢察署115年度偵緝字第1533號卷 4 偵緝二卷 臺灣臺南地方檢察署115年度偵緝字第1694號卷 5 本院卷 臺灣臺南地方法院115年度簡字第4716號卷附件：
臺灣臺南地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
115年度偵緝字第1694號被 告 劉銘郎上列被告因侵占案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、劉銘郎於民國115年3月8日0時17分許至同日8時3分許間之某時，在臺南市新營區之某處，拾獲顏名澤遺失之一卡通（卡號：00000000000號；內有儲值金新臺幣【下同】319元）1張後，竟未持往警察機關通知有權受領之人，而意圖為自己不法所有，基於侵占遺失物犯意，接續於附表所示時、地，持該一卡通並以其內儲值金消費（消費金額如附表所示），以此方式將該一卡通及其內儲值金侵占入己。嗣因顏名澤察覺該一卡通遺失並報警處理，始悉上情。
二、案經臺南市政府警察局新營分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據：㈠被告劉銘郎於偵查中之自白。
㈡證人即被害人顏名澤於警詢、偵查中之證述。
㈢被告持一卡通消費之監視器影像擷取照片。
㈣上開一卡通交易紀錄。
二、所犯法條：核被告所為，係犯刑法第337條之侵占遺失物罪嫌。被告先後侵占上開一卡通及其內儲值金306元之行為，係出於一個主觀犯意，且於密切接近之時、地實施，並侵害同一被害人之財產法益，各行為之獨立性極為薄弱，依一般社會健全觀念，在時間差距上，難以強行分開，在刑法評價上，以視為數個舉動之接續施行，合為包括之一行為予以評價，較為合理，應論以接續犯。
三、沒收：被告侵占之一卡通及其內儲值金306元，為被告之犯罪所得且並未扣案，請依刑法第 38-1 條第1項前段、第3項規定宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
四、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此 致臺灣臺南地方法院中 華 民 國 115 年 9 月 24 日
檢 察 官 李 政 賢本件正本證明與原本無異中 華 民 國 115 年 10 月 2 日
書 記 官 陳 柏 軒附錄本案所犯法條全文中華民國刑法第337條意圖為自己或第三人不法之所有，而侵占遺失物、漂流物或其他離本人所持有之物者，處 1 萬 5 千元以下罰金。
附表：
編號 時間 地點 金額 (新臺幣) 1 115年3月8日8時3分許 臺南市○○區○○路000號「統一超商新銀門市」 15元 2 115年3月8日9時6分許 臺南市○○區○○路000○0號「全聯福利中心新營復興店」 109元 3 115年3月8日10時48分許 臺南市○○區○○路000號「統一超商新營門市」 20元 4 115年3月8日13時37分許 臺南市○○區○○路000號「全家超商新營帝寶店」 107元 5 115年3月8日13時38分許 臺南市○○區○○路000號「全家超商新營帝寶店」 20元 6 115年3月8日18時32分許 臺南市○○區○○路0號「全家超商新營裕民店」 20元 7 115年3月8日18時35分許 臺南市○○區○○路0號「全家超商新營裕民店」 15元