臺灣臺南地方法院刑事簡易判決115年度簡字第4769號聲 請 人 臺灣臺南地方檢察署檢察官被 告 詹梅佩玲上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（115年度偵字第30045號），本院判決如下：
主 文詹梅佩玲犯竊盜罪，處拘役壹拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
未扣案之犯罪所得鮭魚壹塊，沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、論罪科刑：
㈠、核被告詹梅佩玲所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。
㈡、爰審酌被告不思憑己力獲取所需，竟恣意竊取他人之財物及毀損他人財物，顯漠視他人受法律保護之財產權益，法治觀念淡薄，殊值非難；並兼衡被告犯罪之動機、目的、手段、情節、竊得之財物價值、犯罪所生損害、品行(前有竊盜等刑案前科紀錄，見本院卷第5-6頁之法院前案紀錄表)，暨被告自陳之智識程度（警詢自陳國小畢業）、家庭生活狀況，併考量被告犯後坦承犯行之態度，迄未能與被害人陳月淑成立和解或調解，復未能獲得被害人之諒解等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。
三、沒收部分：按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；但有特別規定者依其規定；前2項之沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，刑法第38條之1第1項、第3項分別定有明文。查本案被告竊得之鮭魚1塊（價值新臺幣500元），屬被告竊盜犯行之犯罪所得，未據扣案，亦未實際合法發還被害人，應依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定，宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項、第450條第1項，刑法第320條第1項、第41條第1項前段、第38條之1第1項前段、第3項，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決如主文。
五、如不服本判決，應於判決送達之日起20日內，向本院提出上訴狀（附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。
本案經檢察官鄭愷昕聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 115 年 10 月 16 日
刑事第七庭 法 官 陳金虎以上正本證明與原本無異。
書記官 魏呈州中 華 民 國 115 年 10 月 16 日附錄本案論罪科刑法條：中華民國刑法第320條：
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣臺南地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
115年度偵字第30045號被 告 詹梅佩玲上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、詹梅佩玲於民國115年7月3日8時24分許，前往臺南市○區○○路○段00巷00號金華市場消費時，意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，徒手竊取陳月淑所有、放置於攤位之鮭魚1塊(價值共計新臺幣500元)，得手後，離開現場。
二、案經臺南市政府警察局第六分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告詹梅佩玲於警詢時供承不諱，核與被害人陳月淑於警詢中陳述之情節相符，並有現場照片、監視器畫面截圖附卷可稽，足徵被告之自白與事實相符，其犯嫌應堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。至被告竊得之物，係其犯罪所得，且未發還予被害人，請依刑法第38條之1第1項前段、第3項之規定宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此 致臺灣臺南地方法院中 華 民 國 115 年 9 月 11 日 檢 察 官 鄭 愷 昕本件正本證明與原本無異中 華 民 國 115 年 9 月 18 日 書 記 官 鍾 依 如