臺灣臺南地方法院刑事簡易判決115年度簡字第4115號公 訴 人 臺灣臺南地方檢察署檢察官被 告 洪偉倫選任辯護人 邱銘峯律師上列被告因違反槍砲彈藥刀械管制條例案件，經檢察官提起公訴（115年度偵字第14038號、第22692號），因被告自白犯罪（115年度易字第1679號），經本院改以簡易判決處刑如下：
主 文洪偉倫犯非法持有模擬槍罪，處有期徒刑4月，併科罰金新臺幣1萬元，有期徒刑如易科罰金，罰金如易服勞役，均以新臺幣1000元折算1日。
扣案之模擬槍3支（含彈匣3個）沒收之。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一第5列「於民國115年4月14日前某時許」應更正為「於民國102年間某日」，及證據部分補充「被告洪偉倫於本院審理程序時之自白」外，其餘引用如附件檢察官起訴書之記載。
二、論罪科刑：
㈠、行為之處罰，以行為時之法律有明文規定者為限，刑法第1條前段定有明文。又槍砲彈藥刀械管制條例第20條之1第4項規定於民國113年1月3日修正公布，於同年月0日生效施行，修正前同條第3項規定：「出租、出借、持有、寄藏或意圖販賣而陳列第1項公告查禁之模擬槍者，處新臺幣20萬元以下罰鍰。」惟立法者鑒於模擬槍因與真槍極為相似，而有列管之必要，且鑑於科技進步及網路資訊發展，槍砲製作資訊及各類製造工具容易取得，甚或3D列印均可按圖製作槍砲，為加強溯源管理，自槍砲及零件來源進行管制，爰將原第3項規定移列第4項，並將模擬槍之處罰改為刑事罰。查被告雖自102年間某日起即持有本案模擬槍3支，然槍砲彈藥刀械管制條例第20條之1第4項於113年1月4日前未生效施行，修正前同條第3項規定僅有行政罰，是被告自102年間某日起至113年1月4日止間持有本案模擬槍之行為，自屬行為不罰，特此敘明。
㈡、核被告所為，係犯槍砲彈藥刀械管制條例第20條之1第4項未經許可持有模擬槍罪。
㈢、被告自113年1月5日起迄115年4月14日7時2分許為警查獲時止持有本案模擬槍之行為，為不可割裂之一繼續行為，為繼續犯，應論以一罪。
㈣、本院審酌被告非法持有本案模擬槍，漠視法令，且模擬槍外觀近似真槍，易滋生不法利用與改造風險，對社會治安尚非無影響，所為應予非難；惟念及被告犯後坦認犯行，犯後態度尚屬可取，兼衡本案未因此造成公眾或他人之現實惡害等情；參以被告有偽造文書、竊盜、毒品等犯罪前科之素行，及其於本院審理時自陳之智識程度，職業及家庭生活狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金、易服勞役之折算標準。
三、沒收：扣案之模擬槍3支（含彈匣3個），經鑑驗結果確屬公告查禁之模擬槍，有臺南市政府警察局115年5月7日函在卷可稽（警卷第55至56頁），屬違禁物，不問屬被告與否，應依刑法第38條第1項規定宣告沒收。至其餘扣案物品非屬違禁物，亦無證據足認與被告本案犯行有關，故不予宣告沒收。
四、應依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第450條第1項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，應於判決送達之日起20日內，向本院提出上訴狀（應附繕本），上訴於本院合議庭。
本案經檢察官蘇聖涵提起公訴，檢察官周映彤到庭執行職務。
中 華 民 國 115 年 8 月 31 日
刑事第九庭 法 官 陳嘉臨以上正本證明與原本無異。
書記官 楊意萱中 華 民 國 115 年 8 月 31 日附錄法條:
槍砲彈藥刀械管制條例第20條之1具類似真槍之外型、構造、材質及火藥式擊發機構裝置，且足以改造成具有殺傷力者，為模擬槍。模擬槍及其主要組成零件，由中央主管機關會同中央目的事業主管機關公告查禁。
前項公告查禁之模擬槍及其主要組成零件，不得製造、販賣、運輸、轉讓、出租、出借、持有、寄藏或陳列。但專供外銷、研發，並經警察機關許可，或影視攝製使用經中央目的事業主管機關核轉中央主管機關許可，且列冊以備稽核者，不在此限。
未經許可製造、販賣或運輸第1項公告查禁之模擬槍者，處1年以上7年以下有期徒刑，併科新臺幣7百萬元以下罰金。
未經許可轉讓、出租、出借、持有、寄藏或意圖販賣而陳列第1項公告查禁之模擬槍者，處1年以下有期徒刑，併科新臺幣2百萬元以下罰金。
改造第1項公告查禁之模擬槍可供發射金屬或子彈，未具殺傷力者，處3年以下有期徒刑，併科新臺幣3百萬元以下罰金。
公告查禁前已持有第1項模擬槍及其主要組成零件之人民或團體，應自公告查禁之日起六個月內，向警察機關報備。於期限內完成報備者，其持有之行為不罰。
第2項但書有關專供外銷、研發許可之申請程序、應備文件、條件、期限、廢止、定期查核及其他應遵行事項之辦法，由中央主管機關會同中央目的事業主管機關定之。
第2項但書有關影視攝製使用許可之申請程序、應備文件、條件、期限、廢止及其他應遵行事項之辦法，由中央目的事業主管機關會同中央主管機關定之。