臺灣臺南地方法院刑事簡易判決115年度簡字第413號聲 請 人 臺灣臺南地方檢察署檢察官被 告 莊輝宏上列被告因誣告案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（114年度偵字第24572號），本院判決如下：
主 文莊輝宏犯未指定犯人誣告罪，處拘役５０日，如易科罰金，以新臺幣1,000元折算１日。
犯罪事實及理由
一、本件犯罪事實、證據及適用之法律，均引用附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。
二、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項，考量被告之素行及行為動機，逕以簡易判決如主文。
三、如不服本件判決，得自收受送達後20日內，向本院提出上訴狀（附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。中 華 民 國 115 年 2 月 26 日
刑事第八庭 法 官 陳欽賢以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀（應附繕本）。
書記官 丁毓庭中 華 民 國 115 年 2 月 26 日附錄本案所犯法條全文中華民國刑法第171條第1項未指定犯人，而向該管公務員誣告犯罪者，處 1 年以下有期徒刑、拘役或 9 千元以下罰金。
附件：
臺灣臺南地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
114年度偵字第24572號被 告 莊輝宏上列被告因重利等案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、莊輝宏（所涉詐欺罪嫌另為不起訴處分）因誤信詐欺集團之虛擬貨幣假投資話術，致使渠向李慶和等人收取之投資款遭詐騙殆盡，詎莊輝宏為不失信於李慶和等人，竟基於未指明犯人之誣告單一犯意，於民國112年4月14日晚間9時29分許、同年月17日晚間9時44分許、同年月19日晚間7時46分許，在臺南市政府警察局第四分局安平派出所內，向警謊稱渠於同年3月30日下午3時許，在臺南市○○區○○路0段000號星巴克咖啡店附近某處，交付現金新臺幣180萬元予假冒幣商之不詳身分詐欺集團成員用以購買泰達幣云云，未指明犯人而向該管機關誣告他人涉犯詐欺罪。然警查閱莊輝宏所稱渠使用之電子錢包公開帳本，未見該日有相關交易紀錄，莊輝宏始在警員詢問下坦認上情。
二、案經臺南市政府警察局第四分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告莊輝宏於警詢及偵訊時坦承不諱，並有被告所稱使用之電子錢包公開帳本、臺南市安平區永華路與國平路口於114年3月30日之道路監視器影像擷取畫面、被告與LINE通訊軟體暱稱「玉璽商行」間之對話紀錄截圖在卷可稽，被告之自白經核與事實相符，是渠犯行應堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第171條第1項之未指定犯人誣告罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此 致臺灣臺南地方法院中 華 民 國 114 年 12 月 16 日 檢 察 官 胡 晟 榮