臺灣臺南地方法院刑事簡易判決115年度簡字第4352號聲 請 人 臺灣臺南地方檢察署檢察官被 告 吳昕弦上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（115年度毒偵字第1424號），本院判決如下：
主 文吳昕弦施用第二級毒品，處有期徒刑5月，如易科罰金，以新臺幣1千元折算1日。
扣案之甲基安非他命1包沒收銷燬。扣案之吸食器3組、吸食器16支均沒收。
事實及理由
一、本案犯罪事實、證據及應適用法條，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、審酌被告吳昕弦前已因施用毒品經送觀察、勒戒，如附件所示，卻分別於執行完畢釋放出所3年內之時間，復犯本案施用第二級毒品甲基安非他命之罪，實屬不該。惟念被告犯後坦承犯行，且所生之危害以自戕身心健康為主，對於他人生命、身體、財產等法益，尚無重大明顯之實害，暨施用毒品者均具有相當程度之生理成癮性及心理依賴性，犯罪心態與一般刑事犯罪之本質並不相同等情，兼衡被告不佳之品行(卷附法院前案紀錄表參見)、智識程度、所自述1眼失明、1眼僅餘微光感等生活狀況等一切情狀後，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
三、扣案之甲基安非他命1包，送驗檢出甲基安非他命成分(驗前毛重0.968公克，驗後淨重0.504公克)，有扣押物品目錄表、照片、濫用藥物成品檢驗鑑定書附卷為憑，並經被告供承無訛，是除因鑑驗而用罄之部分外，應連同無法澈底析離已沾染微量毒品之外包裝，依毒品危害防制條例第18條第1項前段規定，不問屬誰所有，宣告沒收銷燬。扣案之吸食器3組、吸食器16支均為被告所有供施用毒品所用或預備之物，亦經被告供承在卷，應依刑法第38條第2項規定，均宣告沒收。
四、依刑事訴訟法第449條第1項、第3項、第450條第1項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內，向本院提出上訴狀，上訴於本院合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官黃齡慧聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 115 年 9 月 30 日
刑事第十六庭 法 官 徐漢堂以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀（應附繕本）。
書記官 洪睿陽中 華 民 國 115 年 9 月 30 日附件：檢察官聲請簡易判決處刑書
臺灣臺南地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
115年度毒偵字第1424號被 告 吳昕弦上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、吳昕弦前因施用毒品案件，經依法院裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於民國113年4月10日釋放，由本署檢察官為不起訴處分確定。詎其仍未戒除毒癮，復基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於115年4月8日2時許，在臺南市○○區○○路00號「假日精品汽車旅館」，將甲基安非他命置入玻璃球內，以點火燃燒烤吸食其產生煙霧之方式，施用甲基安非他命1次。嗣其於115年4月9日22時47分許，搭乘友人所騎乘之車號000-0000號機車，行經臺南市北區長榮路（往鋼便橋前），因變換車道未顯示方向燈，而為警攔查，經警發現其為毒品調驗人口，並當場扣得甲基安非他命1包（檢驗後淨重0.504公克）、毒品吸食器3組、毒品吸食器16支，復徵得其同意於115年4月10日1時40分許採集尿液送驗後，結果呈安非他命、甲基安非他命陽性反應，始查知上情。
二、案經臺南市政府警察局第五分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，業據被告吳昕弦坦承不諱，並有臺南市政府警察局第五分局搜索扣押筆錄、扣案物品目錄表、自願受採尿同意書、濫用藥物尿液檢驗檢體真實姓名對照表（尿液檢體編號：0000000U0233）、臺南市政府衛生局濫用藥物尿液檢驗結果報告(檢體名稱：0000000U0233)、高雄市立凱旋醫院濫用藥物成品檢驗鑑定書、在卷可考，足認被告自白與事實相符，是本件事證明確，其犯嫌應堪認定。
二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪嫌。又被告施用前後持有第二級毒品之低度行為，應為施用之高度行為所吸收，不另論罪。至扣案之甲基安非他命1包，請依毒品危害防制條例第18條第1項前段規定，宣告沒收銷燬。又扣案之毒品吸食器3組、毒品吸食器16支，為被告所有且供犯罪所用之物，請依刑法第38條第2項前段規定宣告沒收。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此 致臺灣臺南地方法院中 華 民 國 115 年 7 月 21 日 檢 察 官 林 朝 文本件正本證明與原本無異中 華 民 國 115 年 7 月 29 日 書 記 官 劉 豫 瑛附錄本案所犯法條全文毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。