臺灣臺南地方法院刑事簡易判決115年度簡字第5050號公 訴 人 臺灣臺南地方檢察署檢察官被 告 陳鴻子上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（115年度毒偵字第3029號，本院原案號：115年度易字第2282號），被告於本院審理時自白犯罪，本院改依簡易判決處刑如下：
主 文陳鴻子犯施用第二級毒品罪，累犯，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實、證據，除證據部分補充被告於本院審理時之自白外，其餘部分均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。
二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪。被告施用前持有第二級毒品之低度行為，為其後施用之高度行為所吸收，不另論罪。起訴書已具體指明被告前因施用毒品案件，經法院判決有期徒刑確定，於民國114年4月25日執行完畢，有刑案資料查註紀錄表可憑，並執之求就犯罪類型相同之本件犯行論以累犯且加重其刑（見聲請書第2頁）。本院審酌上情，認被告有前揭施用毒品犯行經法院論罪科刑及執行完畢紀錄，其於有期徒刑執行完畢後之5年內，故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，再斟酌司法院釋字第775號解釋意旨，認被告於前述有期徒刑執行完畢猶犯本件相同罪質之罪，足見被告未因前案刑罰執行後有所警惕，對此類犯罪有特別之惡性，法律遵循意識及刑罰之反應力薄弱，且加重其刑顯無罪刑不相當或違反比例原則情形，爰依刑法第47條第1項規定加重其刑。
三、本院依刑法第57條之規定，經審酌本件卷內有關各項量刑因子後，量處被告如主文所示之刑，並諭知易科罰金折算標準。
四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，應自收受送達之日起20日內，向本院提出上訴狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審合議庭。
本案經檢察官郭書鳴聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 115 年 11 月 6 日
刑事第十三庭 法 官 劉怡孜以上正本證明與原本無異。
書記官 張鈞雅中 華 民 國 115 年 11 月 6 日附錄本案論罪科刑法條全文：
毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。
附件臺灣臺南地方檢察署檢察官起訴書
115年度毒偵字第3029號被 告 陳鴻子上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、陳鴻子前因施用毒品案件，經依法院裁定送勒戒處所執行觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於民國112年7月26日執行完畢釋放出所，並經本署檢察官以112年度毒偵字第7
71、1067號等案件為不起訴處分確定。詎其猶不知戒絕毒癮，仍基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於上開觀察、勒戒執行完畢釋放後3年內之115年1月10日12時30分為警採尿時起回溯72小時內某時許，在臺南市○○區○○○街00號住處，以玻璃球燒烤之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次。嗣於115年1月10日12時30分許，經警通知其到場接受定期採尿送驗，檢驗結果呈甲基安非他命陽性反應，始悉上情。
二、案經臺南市政府警察局歸仁分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告陳鴻子於警詢時坦承不諱，並有濫用藥物尿液檢驗檢體真實姓名對照表（尿液檢體編號：000000000000）、正修科技大學超微量研究科技中心尿液檢驗報告（原始編號：000000000000）等在卷可佐，足認被告之自白與事實相符，其犯嫌應堪認定。
二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪嫌。又被告曾於114年4月25日因毒品案件受徒刑之執行完畢，此有卷附之刑案資料查註紀錄表、完整矯正簡表、該案之聲請簡易判決處刑書及刑事簡易判決書各1份可參，其於5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請依刑法第47條第1項規定，並參酌司法院釋字第775號解釋文及理由書之意旨，加重其刑。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。此 致臺灣臺南地方法院中 華 民 國 115 年 10 月 2 日
檢 察 官 郭 書 鳴本件正本證明與原本無異中 華 民 國 115 年 10 月 12 日
書 記 官 曾 敏 娟附錄本案所犯法條全文毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。