臺灣臺南地方法院刑事簡易判決115年度簡字第5107號聲 請 人 臺灣臺南地方檢察署檢察官被 告 吳峻銘上列被告因違反電子遊戲場業管理條例等案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（115年度偵字第25036號），本院判決如下：
主 文Ａ０３犯電子遊戲場業管理條例第二十二條之非法營業罪，處拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
附表所示之物均沒收。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除補充下列理由外，餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書（如附件）之記載：被告Ａ０３除於本案機檯內加裝木頭支架、黑色彈跳網繩及彈跳檯面等足以影響取物可能性之裝置外，並將遊戲流程設定為由消費者每次投入新臺幣（下同）10元操作機檯，於夾得彩色塑膠方盒後，除得取走該方盒及其內之小風扇外，並可額外取得刮刮樂機會1次，再依刮取結果兌換相應獎品，已非單純依保證取物及對價原則取得明確商品之交易模式。又依經濟部民國113年10月14日經授商字第11303415261號令之「自助選物販賣事業管理規範」，自助選物販賣機不得擅自改裝，或擅自加裝彈跳裝置及其他影響取物可能性之裝置，違反者視為未經評鑑；於遊戲流程中，亦不得以夾取物品為取得其他具有射倖性設施之遊戲機會，供消費者換取物品。是本案機檯縱仍設有投幣達190元之保證取物功能，然其機具及實際遊戲流程既已有前揭變更，自不能僅以具有保證取物功能，即認仍屬原經評鑑為非屬電子遊戲機之自助選物販賣機。
二、論罪、科刑：
㈠、核被告所為，係犯電子遊戲場業管理條例第22條之違反同條例第15條規定非法經營電子遊戲場業罪及刑法第266條第1項之賭博罪。被告自115年5月某日起至同年6月5日16時45分許為警查獲時止，持續以前揭方式經營電子遊戲場業及供不特定人賭博，均係基於單一經營目的，於密切接近之時間、同一地點反覆、持續為之，各具有反覆、延續實行之特徵，依社會通念應分別評價為包括一罪之集合犯。被告以一經營行為同時觸犯上開二罪，為想像競合犯，應依刑法第55條前段規定，從一重之電子遊戲場業管理條例第22條之非法營業罪處斷。
㈡、爰審酌被告前已有違反電子遊戲場業管理條例之紀錄，有法院前案紀錄表在卷可按，猶未能知所警惕，仍於本案機檯加裝木頭支架、黑色彈跳網繩及彈跳檯面等影響取物可能性之裝置，並結合刮刮樂之遊戲方式，供不特定人投幣把玩，妨害主管機關對電子遊戲場業之管理，並助長賭博風氣，所為實有不該；兼衡其經營期間、擺設機檯數量、經營規模、犯罪之動機、目的、手段、犯後態度，暨其智識程度、家庭生活及經濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
三、沒收：
㈠、被告自承因本案犯行取得1,500元（警卷第12頁），屬犯罪所得，未據扣案，應依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
㈡、按犯第1項之罪，當場賭博之器具、彩券與在賭檯或兌換籌碼處之財物，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之，刑法第266條第4項定有明文，此乃刑法第38條第2項、第38條之1第1項之特別規定，自應優先適用。查扣案二代選物販賣機1臺及機台IC板1個，刮刮樂卡2張，均屬當場賭博之器具；另扣案之彩色塑膠方盒2個、戰鬥陀螺1個、戰鬥陀螺盤1個，則屬在賭檯之財物，上開物品均應依刑法第266條第4項之規定宣告沒收。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本件判決，得自收受送達後20日內，向本院提出上訴狀（附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。
本案經檢察官郭書鳴聲請簡易判決處刑。
中 華 民 國 115 年 11 月 6 日
刑事第十一庭 法 官 蔡奇秀以上正本證明與原本無異。
書記官 楊茵如中 華 民 國 115 年 11 月 9 日
附表：
㈠、未扣案犯罪所得新臺幣1,500元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
㈡、扣案二代選物販賣機1臺及機台IC板1個、刮刮樂卡2張、彩色塑膠方盒2個、戰鬥陀螺1個、戰鬥陀螺盤1個均沒收。
附件：
臺灣臺南地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
115年度偵字第25036號被 告 Ａ０３上列被告因違反電子遊戲場業管理條例等案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、Ａ０３明知未依電子遊戲場業管理條例規定領有電子遊戲場業營業級別證者，不得經營電子遊戲場業，竟基於違反電子遊戲場業管理條例及在公眾得出入之場所賭博財物之犯意，於民國115年5月某日起至115年6月5日16時45分許為警查獲為止，在臺南市○○區○○路0段000號之「優品娃娃屋」選物販賣機店內，擺設選物販賣機二代機檯1檯（下稱本案機檯），並插電營業，同時在機檯內加裝木頭支架、黑色彈跳網繩及彈跳檯面，影響夾取物品之機率，其玩法為賭客投入新臺幣（下同）10元硬幣1枚，即可以操控機檯搖桿控制夾取式機爪以取得彩色塑膠方盒（內有小風扇）1次，倘抓得彩色塑膠方盒，賭客即可取走該方盒及其內之小風扇，並額外參加刮刮樂1次以兌換相應之獎品，若未夾得該方盒，則10元歸Ａ０３所有，賭客投幣至190元時即可開啟保夾強抓模式夾取彩色塑膠方盒，以此方式經營電子遊戲機具而與不特定人賭博財物。嗣於115年6月5日16時45分許，經警到場臨檢，查扣二代選物販賣機1台、機台IC板1個、刮刮樂卡2張、彩色塑膠方盒2個、戰鬥陀螺1個、戰鬥陀螺盤1個等物，始悉上情。
二、案經臺南市政府警察局永康分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、被告Ａ０３雖坦承擺設本案機檯及變更本案機檯裝置及遊戲歷程等情，然矢口否認有違反電子遊戲場業管理條例及賭博等犯行，惟查，上揭犯罪事實，有臺南市政府警察局永康分局扣押筆錄、扣押物品目錄表及現場照片各1份在卷可佐。而按電子遊戲場業管理條例第4條第1項之電子遊戲業，依電子遊戲場業管理條例第6條第1項規定，應向經濟部申請評鑑，依具體個案分別認定；倘經評鑑為「益智類」或「娛樂類」之電子遊戲機，依電子遊戲場業管理條例第5條規定僅得於領有「電子遊戲場業級別證」之電子遊戲場內營業，惟倘經評鑑為「非屬電子遊戲機」，則其擺放營業場所不受電子遊戲場業管理條例第8條、第9條、第17條之場所規範。而查本案機檯之運作模式，乃需插電並由使用者投幣10元後，利用機檯上操縱桿操作機檯內之取物天車，以夾取機檯內物品之遊戲，係利用電子、機械等方式操縱以產生動作之遊樂機具，又經濟部發展署函文針對「選物販賣機」機檯於具體案件是否被評鑑為「非屬電子遊戲機」乙節，依經濟部107年6月13日經商字第10702412670號函有關夾娃娃機（即選物販賣機）之評鑑分類參考標準略以：「...3、提供商品之內容必須明確，且其內容及價值不得有不確定性（例如：不得為紅包袋、骰子點數換商品、摸彩券、刮刮樂等），...經查獲之夾娃娃機與說明書所載不符者，即可認其與原評鑑通過之非屬電子遊戲機有別，應為未經評鑑之電子遊戲機，其擺放營業者，即違反電子遊戲場業管理條例第15條規定，應依同條例第22條規定辦理。」；另經濟部113年10月14日經授商字第11303415261號令之「自助選物販賣事業管理規範」第7條亦規定，自助選物販賣機不得有下列之情形：「（一）擅自改裝機台。（二）擅自加裝障礙物、隔板、彈跳裝置、磁吸裝置或其他影響取物可能性之裝置。（三）擅自加裝骰子台、圓盤、輪盤。 自助選物販賣機違反前項各款規定者，視為未經評鑑。」；是被告於本案機檯另加裝木頭支架、黑色彈跳網繩及彈跳檯面以變更遊戲歷程，且將物品更換為從外觀上無從看出內容物為何之彩色塑膠方盒代夾物，其內容及價值已具有射倖性，且設定之保證取物金額與換取之物品價值並不相當，已不符合選物販賣機之認定標準。是被告未領有電子遊戲場業營業級別證，卻擺放電子遊戲機營業，其違反電子遊戲場業管理條例堪以認定，復以上開所述之方式與顧客對賭財物，其賭博犯嫌亦可認定。
二、核被告所為，係犯電子遊戲場業管理條例第22條之違反同條例第15條未領有電子遊戲場業營業級別證而經營電子遊戲場業及刑法第266條第1項之賭博等罪嫌。又刑事法若干犯罪行為態樣，本質上原具有反覆、延續實行之特徵，立法時既予特別歸類，定為犯罪構成要件之行為要素，則行為人基於概括之犯意，在密切接近之一定時、地持續實行之複次行為，倘依社會通念，於客觀上認為符合一個反覆、延續性之行為觀念者，於刑法評價上，即應僅成立一罪；學理上所稱「集合犯」之職業性、營業性或收集性等具有重複特質之犯罪均屬之，例如經營、從事業務、收集、販賣、製造、散布等行為概念者是。被告自115年5月某日起至115年6月5日16時45分許為警查獲止，持續在上址店內擺設本案機檯，供不特定人賭玩，具有反覆、延續實行之特徵，在行為概念上，應評價為包括一罪之集合犯。又被告以一營業行為，同時觸犯電子遊戲場業管理條例第22條及刑法第266條第1項等罪，為想像競合犯，請從一重之違反電子遊戲場業管理條例第22條之罪論處。至扣案之二代選物販賣機1台、機台IC板1個、刮刮樂卡2張、彩色塑膠方盒2個、戰鬥陀螺1個、戰鬥陀螺盤1個等物，乃當場賭博之器具及在賭檯之財物，請均依刑法第266條第4項規定，宣告沒收之。
三、至報告意旨雖認被告亦涉犯刑法第268條之意圖營利供給賭博場所及意圖營利聚眾賭博等罪嫌。惟刑法第268條意圖營利供給賭博場所及意圖營利聚眾賭博罪，須以行為人有營利之意圖，進而供給賭博場所或邀約不特定多數人聚賭，且行為人意圖營利之內容，必附麗於供給賭博場所等行為之上（例如收取租金、抽頭金等），方能以該罪論擬，倘行為人之獲利，全數藉由參與賭博以射倖行為而來，而非向押中賭客按次收取抽頭金，即與該法條所定之「意圖營利」要件不合。亦即，上開法條之意圖營利供賭博場所罪及意圖營利聚眾賭博罪，係指「提供賭博場所供人賭博」藉以營利，或「邀聚不特定之多數人聚賭」藉以營利等賭博之媒介行為所涉之處罰規定。行為人所圖得之利益，係由「提供賭博場所」、「聚眾賭博」之直接對價而來。是刑法第268條營利供給賭博場所罪或聚眾賭博罪，係從供給賭博場所或聚眾賭博即他人之賭博行為獲取利益，而非從自己之賭博行為（賭贏）獲得利益。從而，本件被告所為尚不符合刑法第268條營利供給賭博場所罪或聚眾賭博罪要件。又此部分若成立犯罪，與前開聲請簡易判決處刑部分有想像競合犯之裁判上一罪關係，應為聲請簡易判決處刑效力所及，爰不另為不起訴處分，併此敘明。
四、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此 致臺灣臺南地方法院中 華 民 國 115 年 10 月 12 日
檢 察 官 郭 書 鳴本件正本證明與原本無異中 華 民 國 115 年 10 月 29 日
書 記 官 曾 敏 娟附錄本案所犯法條全文電子遊戲場業管理條例第22條違反第 15 條規定者，處行為人 1 年以下有期徒刑、拘役或科或併科新臺幣 50 萬元以上 250 萬元以下罰金。
中華民國刑法第266條在公共場所或公眾得出入之場所賭博財物者，處 5 萬元以下罰金。
以電信設備、電子通訊、網際網路或其他相類之方法賭博財物者，亦同。
前二項以供人暫時娛樂之物為賭者，不在此限。
犯第 1 項之罪，當場賭博之器具、彩券與在賭檯或兌換籌碼處之財物，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之。
本件係依刑事訴訟法簡易程序辦理，法院簡易庭得不傳喚被告、輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處刑；被告、被害人、告訴人等對告訴乃論案件如已達成民事和解而要撤回告訴或對非告訴乃論案件認有受傳喚到庭陳述意見之必要時，請即另以書狀向簡易法庭陳述或請求傳訊。