臺灣臺南地方法院刑事簡易判決115年度簡字第513號聲 請 人 臺灣臺南地方檢察署檢察官被 告 何秉謙上列被告因偽造文書案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（114年度偵緝字第2144號），本院判決如下：
主 文何秉謙犯行使變造特種文書罪，處有期徒刑6月，如易科罰金，以新臺幣1千元折算1日。
未扣案變造之「何秉謙」之國民身分證及全民健康保險卡之圖檔電磁紀錄均沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、犯罪事實：何秉謙基於行使變造特種文書之犯意，於民國114年7月28日20時15分前某時，在不詳地點，利用電腦軟體修改之方式，將其全民健康保險卡、國民身分證之出生年月日變造為「77年5月15日」、出生地變造為「臺灣省高雄縣」、住址變造為「臺中市○○區○○路○段000號」(屬圖檔之電磁紀錄)，並於114年7月28日20時15分許，以手機翻拍前開變造之國民身分證及全民健康保險卡後，持此等照片至臺南市○區○○○路0段000號之3之「昶亨跑車股份有限公司」（下稱昶亨公司）租借車牌號碼000-0000號之租賃用小客車而行使之，足生損害於昶亨公司、國家機關對於國民身分證、全民健康保險卡之管理與身分查核之正確性。
二、證據名稱：㈠被告何秉謙於偵訊時之自白。
㈡證人即告訴代理人郭育銘於警詢時之證述(含指認)。
㈢跑車租賃契約、本票影本、上開變造之身分證及全民健康保險卡之圖檔電磁紀錄之翻拍照片。
三、論罪科刑：㈠所謂變造文書，係指不變更原有文書之本質，僅就文書之
內容有所更改者而言，而刑法上之行使變造文書罪，祇須提出變造之文書，本於該文書之內容有所主張，即已成立。是被告將自己國民身分證、全民健康保險卡之特定內容為不實之更改，並為租昂貴跑車而提出於昶亨公司，應非偽造，亦未變更原有文書之本質，而僅屬變造特種文書後予以行使之行為。是核被告所為，係犯刑法第216條、第212條之行使變造特種文書罪。聲請簡易判決處刑意旨雖指被告所為構成行使偽造特種文書罪，然經本院審理結果，認被告應構成行使變造特種文書罪，因於法條、構成要件及法律效果均無實質變動，本院本就毋庸為變更起訴法條之諭知，況本院對於上情亦已給予當事人表示意見之機會，於程序權之保障應屬充分，爰論處如上。被告變造之低度行為應為行使之高度行為所吸收，不另論罪。被告係以自己身分租車，主觀上應無冒用他人身分之意圖，是本案無從戶籍法第75條第1項、第2項之規定論處，附此敘明。
㈡審酌被告明知自身無合法駕照且財力窘困，竟仍想駕駛昂
貴跑車，而變造上開特種文書並向昶亨公司行使之，足生損害於國家機關對於國民身分證、全民健康保險卡之管理與身分查核之正確性，甚屬不該。被告於偵訊時坦承犯行，態度尚可，然本院依被告緝獲時所告知之地址合法傳喚，被告卻無故未到，可認被告就此之犯後態度不佳。被告駕駛昂貴跑車發生車禍後，飾詞向昶亨公司推卸後，完全置之不理，導致昶亨公司蒙受高額損失，被告經查且已有不少無照駕駛之罰單紀錄，足認被告之品行甚惡。兼衡被告犯罪之手段、實際所生危害非小、暨被告不佳之司法品行紀錄(卷附法院前案紀錄表參照)、智識程度與生活狀況等一切情狀，量處法院在檢察官聲請簡易判決時所能量處之最高刑度如主文所示，並諭知易科罰金之折算標準。
四、沒收：被告所變造自己國民身分證及全民健康保險卡之圖檔電磁紀錄(其內容詳如警卷第21頁)，雖未扣案，然為被告所有且持以犯本案犯罪所用之物，又無證據證明已經滅失，應依刑法第38條第2項、第4項規定，為沒收、追徵之諭知。另被告將上開圖檔電磁紀錄之翻拍照片交給昶亨公司而行使後，已非被告所有，不宣告沒收。
五、依刑事訴訟法第449條第1項、第3項、第450條第1項、第454條第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀（應附繕本），上訴於本院合議庭。
本案經檢察官陳琨智聲請以簡易判決處刑，檢察官黃齡慧到庭執行職務。
中 華 民 國 115 年 3 月 30 日
刑事第十六庭 法 官 徐漢堂以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀（應附繕本）。
書記官 段懿陽中 華 民 國 115 年 3 月 30 日論罪法條：
中華民國刑法第216條行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
中華民國刑法第212條偽造、變造護照、旅券、免許證、特許證及關於品行、能力、服務或其他相類之證書、介紹書，足以生損害於公眾或他人者，處1年以下有期徒刑、拘役或9千元以下罰金。