臺灣臺南地方法院刑事簡易判決115年度簡字第875號聲 請 人 臺灣臺南地方檢察署檢察官被 告 翁瑞宏上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（114年度偵字第30185號、114年度偵字第37177號、114年度偵字第37181號、115年度偵字第573號、115年度偵字第1543號），本院判決如下：
主 文翁瑞宏犯如附表所示之竊盜罪，共伍罪，各處如附表所示之刑及沒收。應執行拘役壹佰日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；沒收部分併執行之。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除補充本院公務電話紀錄為證據外，其餘均引用附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。
二、論罪科刑：㈠核被告翁瑞宏如檢察官聲請簡易判決處刑書犯罪事實㈠至㈤所
為，均係犯刑法第320條第1項竊盜罪（共5罪）。被告就上開犯行，係於不同之時、地分別起意為之，其犯意有別，行為殊異，應予分論併罰。
㈡爰以行為人之責任為基礎，審酌被告前已有數次竊盜前科，
卻未能自前案記取教訓，不思以正當方法謀取生活上所需，竟為貪圖不法利益，率爾竊取他人所有財物，足見被告法治觀念淡薄，對社會治安及他人財產安全均造成危害，所為實屬不該。惟念被告終能坦承犯行，犯後態度尚可，兼衡被告徒手竊取財物之犯罪手段、遭竊物品之價值，迄未與告訴人達成和解、調解或予任何賠償（被告表示目前無工作，尚無資力賠償），暨自述之智識程度及家庭生活經濟狀況等一切情狀，分別量處如附表所示之刑，並均諭知易科罰金之折算標準。復考量被告本案各次犯行之時間間隔、犯罪類型及手段、對被害人等法益之侵害等情，整體評價被告應受矯治之程度而合併定其應執行刑如主文所示，並諭知應執行刑之易科罰金折算標準，以示儆懲。
三、沒收部分：㈠被告就附表「竊得財物」欄所載之物，均屬被告犯罪所得，
除附表編號1「已發還之物」欄所示之物已返還被害人，依刑法第38條之1第5項規定不予宣告沒收外，其餘犯罪所得因未經扣案或發還，亦未見被告業已將該等金額償還之相關證據，均應依刑法第38條之1第1項前段、第3項之規定，於被告所犯主文項下宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。㈡至被告竊得如附表編號4③至⑦、編號5③至⑤所示之提款卡、身
分證、健保卡、駕照、教練證及悠遊卡等，因均屬個人專屬物品，於被害人掛失並補發新卡片後，原卡片即失其功用，且卡片本身之價值低微，諭知沒收對於預防犯罪並無助益，顯然欠缺刑法上之重要性，故依刑法第38條之2第2項規定，不予諭知沒收，併予敘明。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項、第454條第2項，逕以簡易判決處如主文所示之刑。
五、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官林朝文、謝永隽聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 115 年 3 月 16 日
刑事第十庭 法 官 陳昱成以上正本證明與原本無異。
書記官 張怡婷中 華 民 國 115 年 3 月 17 日附錄本案論罪科刑法條全文中華民國刑法第320條意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附表：
編號 被害人 犯罪時間及地點 遭竊財物 已發還之物 罪刑及沒收 1 林佩儀 114年7月9日16時34分許，在臺南市○○區○○路0段00號之輕鬆購五金百貨安順門市 ①細油漆筆1支 ②香水沐浴乳1瓶 註：上開物品價值共計新臺幣（下同）124元 ①細油漆筆1支 ②香水沐浴乳1瓶 翁瑞宏犯竊盜罪，處拘役拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 2 林育慧 114年9月22日9時14分許，在臺南市○區○○路0000號之統一超商公園門市 ①香水1瓶 ②麻糬泡芙1包 註：上開物品價值共計745元 翁瑞宏犯竊盜罪，處拘役拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之犯罪所得即香水壹瓶、麻糬泡芙壹包均沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 3 楊翔宇 114年9月22日0時37分許，在臺南市○○區○○○街00號前 現金1萬元 翁瑞宏犯竊盜罪，處拘役肆拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之犯罪所得即現金新臺幣壹萬元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 4 楊宥睿 114年10月21日21時許，在臺南市○○區○○路000號之台南應用科技大學第二校區籃球場 ①錢包1個（內裝有②至⑦所示之物） ②現金200元 ③提款卡1張 ④身分證1張 ⑤健保卡1張 ⑥駕照1張 ⑦教練證1張 註：上開物品價值共計約700元 翁瑞宏犯竊盜罪，處拘役拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之犯罪所得即錢包壹個、現金新臺幣貳佰元均沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 5 張可妮 114年10月28日16時10分許，在臺南市○○區○○路000號之台南應用科技大學多功能展演中心前 ①錢包1個（內裝有②至⑦所示之物） ②現金1萬1,000元 ③提款卡1張 ④身分證1張 ⑤悠遊卡1張 註：上開物品價值共計約12,000元 翁瑞宏犯竊盜罪，處拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之犯罪所得即錢包壹個、現金新臺幣壹萬壹仟元均沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。附件：
臺灣臺南地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
114年度偵字第30185號114年度偵字第37177號114年度偵字第37181號
115年度偵字第1543號115年度偵字第573號
被 告 翁瑞宏上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、翁瑞宏意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，而為下列犯行：
㈠於民國114年7月9日16時34分許，在臺南市○○區○○路0段00號
之輕鬆購五金百貨安順門市內，徒手竊取商品貨架上所陳列販售之細油漆筆1支、香水沐浴乳1瓶(價值共計新臺幣【下同】124元)，將上開商品藏放在其外套口袋內而得手，未將上開商品結帳，隨即騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車離去。嗣經該店店長林佩儀發覺上開商品遭竊，調閱監視器影像畫面後報警處理，而循線查悉上情。㈡於114年9月22日9時14分許，在臺南市○區○○路0000號之統一
超商公園門市，徒手竊取商品貨架上所陳列販售之香水1瓶、麻糬泡芙1包（價值共計745元），將上開商品藏放在其短褲口袋內而得手，未將上開商品結帳，隨即騎乘上開機車離去。嗣經該店店長林育慧發覺上開商品遭竊，調閱監視器影像畫面後報警處理，而循線查悉上情。
㈢於114年9月22日0時37分許，在臺南市○○區○○○街00號前，見
楊翔宇停放在上址之車牌號碼000-0000號自用小客貨未上鎖，即以徒手竊取楊翔宇所有、放置在上開車輛內之現金1萬元而得手。嗣楊翔宇發覺上開現金遭竊後報警處理，經警調閱監視器影像畫面，而循線查悉上情。
㈣於114年10月21日21時許，在臺南市○○區○○路000號之台南應
用科技大學第二校區籃球場，徒手竊取楊宥睿所有、放置在其機車前置物箱內之錢包1個（內有現金200元及提款卡、身分證、健保卡、駕照、教練證各1張，價值共計約700元），得手後隨即離去。嗣楊宥睿發覺其錢包遭竊後報警處理，經警調閱監視器影像畫面，而循線查悉上情。
㈤於114年10月28日16時10分許，在臺南市○○區○○路000號之台
南應用科技大學多功能展演中心前，徒手竊取張可妮所有、放置在上址手提袋內之錢包1個（內有現金11,000元及提款卡、身分證、悠遊卡各1張，價值共計約12,000元），得手後隨即騎乘上開機車離去。嗣張可妮發覺其錢包遭竊後報警處理，經警調閱監視器影像畫面，而循線查悉上情。
二、案經林佩儀、林育慧、楊翔宇、楊宥睿、張可妮訴由臺南市政府警察局第三分局、第五分局、永康分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，業據被告翁瑞宏於警詢時及偵查中均坦承不諱，核與證人即告訴人林佩儀、林育慧、楊翔宇、楊宥睿、張可妮於警詢時之證述情節均大致相符，並有扣押筆錄及扣押物品目錄表、贓物認領保管單、商品及商品價格明細翻拍照片、現場照片及監視器影像畫面翻拍照片、車輛詳細資料報表等件在卷可稽，足認被告之任意性自白與事實相符，其犯嫌應堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。被告所為5次竊盜犯行，其犯意各別，行為互殊，請予分論併罰。
三、被告所竊得之上開物品，均為其犯罪所得，除犯罪事實欄一、㈠所載之細油漆筆1支、香水沐浴乳1瓶已實際發還予告訴人林佩儀，依刑法第38條之1第5項規定不予聲請宣告沒收，及犯罪事實欄一、㈣、㈤所載之提款卡、身分證、健保卡、駕照、教練證、悠遊卡等物品，因不具財產上交易價值，欠缺刑法上重要性，依刑法第38條之2第2項規定不予聲請宣告沒收外，餘均未扣案，請依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
四、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此 致臺灣臺南地方法院中 華 民 國 115 年 1 月 19 日 檢 察 官 林 朝 文 檢 察 官 謝 永 隽本件正本證明與原本無異中 華 民 國 115 年 2 月 2 日 書 記 官 蔡 侑 璋