臺灣臺南地方法院刑事簡易判決115年度簡字第834號聲 請 人 臺灣臺南地方檢察署檢察官被 告 吳昇進上列被告因家暴恐嚇案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（115年度偵字第970號），本院判決如下：
主 文Ａ０３犯恐嚇危害安全罪，處拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項，刑法第305條、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1，逕以簡易判決處刑如主文。
三、如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀（應附繕本）。
本案經檢察官蔡明達、楊振岳聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 115 年 2 月 26 日
刑事第十五庭 法 官 周紹武以上正本證明與原本無異。
書記官 卓博鈞中 華 民 國 115 年 2 月 26 日附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第305條以加害生命、身體、自由、名譽、財產之事恐嚇他人，致生危害於安全者，處2年以下有期徒刑、拘役或9千元以下罰金。
附件臺灣臺南地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
115年度偵字第970號被 告 Ａ０３ ○ OO歲（民國00年0月00日生）
住○○市○○區○○街0巷00號國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因家庭暴力之妨害自由案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、Ａ０３與Ａ０２前為配偶關係，2人間具有家庭暴力防治法第3條第1款所定之家庭成員關係。緣Ａ０３因故與Ａ０２產生爭執，竟基於恐嚇危害安全之接續犯意，接續自民國114年6月8日18時37分許起至同年8月間，以手機簡訊傳送「要玩大家來玩，反正台灣沒有死刑」、「台灣法院只是笑話」、「陳○津、蔡○賜、Ａ０２、蔡○宏出門被車撞死」、「叫你家人走著瞧」、「Ａ０２你欠我的錢不還，你就會以另一種方式失去什麼，反正我都沒有無所謂」、「沒還我我會用另一種方式來處理」等文字訊息，以此加害生命、身體之事恐嚇Ａ０２，使Ａ０２心生畏懼，致生危害於Ａ０２之安全。
二、案經Ａ０２訴由臺南市政府警察局永康分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，業據被告Ａ０３於警詢及偵查中均坦承不諱，核與證人即告訴人Ａ０２於警詢中之證述大致相符，並有手機簡訊對話紀錄擷圖14張、臺灣高雄少年及家事法院114年度家護字第1728號、第2114號民事通常保護令1份在卷足稽，足認被告之任意性自白與事實相符，其犯嫌堪以認定。
二、核被告所為，係犯刑法第305條之恐嚇罪嫌。被告本案之恐嚇行為，係基於單一之決意，並於密切接近之時地實施，侵害同一法益，各行為之獨立性極為薄弱，依一般社會健全觀念，在時間差距上，難以強行分開，在刑法評價上應視為數個舉動之接續施行，合為包括之一行為予以評價，屬接續犯，而為包括之一罪，請論以一罪。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此 致臺灣臺南地方法院中 華 民 國 115 年 1 月 29 日
檢 察 官 蔡 明 達檢 察 官 楊 振 岳本件正本證明與原本無異中 華 民 國 115 年 2 月 5 日
書 記 官 朱 倖 儀