臺灣臺南地方法院刑事裁定115年度侵訴字第9號公 訴 人 臺灣臺南地方檢察署檢察官被 告 張振煌選任辯護人 蘇文斌律師
方彥博律師劉宗樑律師上列被告因妨害性自主等案件，本院裁定如下：
主 文Ａ１７之羈押期間，自民國一百一十五年四月三十日起延長羈押貳月。
理 由
一、按羈押被告，偵查中不得逾2月，審判中不得逾3月，但有繼續羈押之必要者，得於期間未滿前，經法院依刑事訴訟法第101條或第101條之1之規定訊問被告後，以裁定延長之；延長羈押期間，偵查中不得逾2月，以延長1次為限。審判中每次不得逾2月，如所犯最重本刑為10年以下有期徒刑以下之刑者，第一審、第二審以3次為限，第三審以1次為限。刑事訴訟法第108條第1項、第5項定有明文。
二、經查：
(一)被告因涉犯刑法第224條之1、同法第225條等罪，前經本院訊問後，被告自白犯罪，認被告犯罪嫌疑重大，且被告於民國108年間至114年間，長期多次對兒童為強制猥褻、乘機猥褻等犯行，有反覆實施之虞，且有羈押之必要，依刑事訴訟法第101條之1第1項第2款規定，於民國115年1月30日起執行羈押，至115年4月29日羈押期間即將屆滿。
(二)茲被告之羈押期間即將屆滿，經本院於115年4月15日訊問被告，並聽取檢察官與辯護人意見後，認依卷存事證，可認被告涉犯刑法第224條之1、同法第225條等罪，犯罪嫌疑重大，且被告之犯罪時間長達6年，長期多次對數位兒童為強制猥褻、乘機猥褻等犯行，有事實足認有反覆實施同一犯罪之虞，而認前述刑事訴訟法第101條之1第1項第2款之羈押原因依然存在。復審酌本案被告之涉案情節、國家司法權之有效行使、社會秩序及公共利益之維護、被告人身自由之限制等，依比例原則權衡後，本院認為命被告具保、責付或限制住居等侵害較小之手段，仍均不足以防免被告再為相類犯行，應認現階段維持羈押之處分係適當且必要，故本案仍有繼續羈押被告之必要，爰自115年4月30日起延長羈押2月。
三、依刑事訴訟法第108條第1項、第5項，裁定如主文。中 華 民 國 115 年 4 月 23 日
刑事第十二庭 審判長 法 官 高如宜
法 官 郭瓊徽
法 官 鄭燕璘以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀。
書記官 楊玉寧中 華 民 國 115 年 4 月 23 日