臺灣臺南地方法院刑事判決115年度交簡上字第51號上 訴 人 臺灣臺南地方檢察署檢察官被 告 洪淑君上列上訴人因被告過失傷害案件，不服本院中華民國114年11月24日114年度交簡字第3249號第一審刑事簡易判決（起訴案號：114年度調院偵字第733號），提起上訴，判決如下：
主 文上訴駁回。
洪淑君緩刑貳年。
事實及理由
一、刑事訴訟法第348條規定：「（第1項）上訴得對於判決之一部為之。（第2項）對於判決之一部上訴者，其有關係之部分，視為亦已上訴。但有關係之部分為無罪、免訴或不受理者，不在此限。(第3項）上訴得明示僅就判決之刑、沒收或保安處分一部為之」。又對於簡易判決不服而上訴者，得準用上開規定，刑事訴訟法第455條之1第3項定有明文。查檢察官於本院審理時表明僅就量刑為一部上訴，依前揭說明，本院僅就原判決量刑妥適與否予以審理，至於未表明上訴之原判決關於犯罪事實、罪名部分即非本院審理範圍。
二、上訴意旨略以：被告雖坦承犯行，惟對告訴人謝李金美不聞不問，且未與告訴人達成調解，原審量刑過輕，請求撤銷原判決，更為適當合法之判決等語。
三、按量刑輕重，係屬事實審法院得依職權自由裁量之事項，苟已斟酌刑法第57條各款所列情狀而未逾越法定刑度，不得遽指為違法。又在同一犯罪事實與情節，如別無其他加重或減輕之原因，下級審量定之刑，亦無過重或失輕之不當情形，則上級審法院對下級審法院之職權行使，原則上應予尊重。查原審以本案罪證明確，審酌被告於本案之過失情節程度，告訴人所受傷害程度，被告坦承犯行之犯後態度，被告之智識程度、生活狀況等一切情狀，量處拘役50日，並諭知易科罰金之折算標準，本院認原審判決量處之刑度，其裁量並無違法或顯然過重、失輕，亦無何科罰與罪責不相當之瑕疵可指，是檢察官以原審量刑過輕為由提起上訴，即無理由，應予駁回。
四、被告未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，因一時失慮而觸法，犯後坦承犯行，且於本院審理時已與告訴人達成調解並賠償完畢（本院簡上卷第59至61、75至77頁），則被告經此偵審及科刑教訓，應知所警惕，信無再犯之虞，本院因認被告所宣告之刑以暫不執行為適當，爰併宣告如主文所示之緩刑期間，以啟自新。
據上論斷，應依刑事訴訟法第455條之1第1、3項、第368條、第364條，判決如主文。本案經檢察官邱瀞慧提起公訴，檢察官蔡旻諺提起上訴，檢察官黃信勇到庭執行職務。
中 華 民 國 115 年 5 月 21 日
刑事第十三庭 審判長法 官 楊書琴
法 官 黃毓庭法 官 莊政達以上正本證明與原本無異。
不得上訴。
書記官 陳慧玲中 華 民 國 115 年 5 月 21 日