臺灣臺南地方法院刑事簡易判決115年度交簡字第1175號公 訴 人 臺灣臺南地方檢察署檢察官被 告 葉榮源選任辯護人 徐朝琴律師上列被告因公共危險案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第30557號），本院受理後（115年度交訴字第47號），被告自白犯罪，本院合議庭認為宜由受命法官獨任以簡易判決處刑，裁定不經通常程序審理，逕以簡易判決處刑如下：
主 文葉榮源犯駕駛動力交通工具發生交通事故致人傷害而逃逸罪，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年，緩刑期內付保護管束，並應自判決確定之日起壹年內完成法治教育貳場次。
事實及理由
一、本院認定被告葉榮源之犯罪事實及證據，除事實部分「自用小客車」更正為「自用小客貨車」、「騎車逃逸」更正為「駕車逃逸」，證據部分補充「被告於本院準備程序中之自白」外，餘與檢察官起訴書之記載相同，茲引用之（如附件）。
二、論罪科刑㈠核被告所為，係犯刑法第185條之4第1項前段之駕駛動力交通工具發生交通事故致人傷害而逃逸罪。
㈡爰審酌被告駕車肇事後，罔顧傷者生命、身體安全而逃逸，
所為誠屬不該，然斟酌告訴人所受傷勢尚非嚴重，且被告犯罪後於本院坦承犯行、已與告訴人達成和解，有和解書在卷可憑(交訴卷第33頁)，態度尚稱良好，又領有輕度身心障礙證明(交訴卷第35頁)，並兼衡其犯罪動機、目的、前科素行、智識程度、生活狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
㈢被告未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有被告之法
院前案紀錄表附卷可參，其一時失慮，以致犯罪，犯後深具悔意，與告訴人達成和解已如前述，是被告經此次偵、審程序及刑之宣告後，當知所警惕，信無再犯之虞，本院因認對被告所處之刑，以暫不執行為適當，併諭知緩刑2年，以啟自新。且為促使被告日後得以知曉遵守法律，本院認除前揭緩刑宣告外，實有賦予被告一定負擔之必要，是斟酌被告係因法治觀念薄弱而觸法，為確保其能記取教訓，爰依刑法第74條第2項第8款規定，諭知被告應於判決確定1年內完成法治教育2場次，以預防其再度犯罪，並依刑法第93條第1項第2款規定，諭知緩刑期間付保護管束，以啟自新。若被告違反本院上開命其履行之事項情節重大，足認原宣告之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必要者，則檢察官得聲請撤銷，附此敘明。
三、依刑事訴訟法第449條第2項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本件判決，得自收受送達後20日內，向本院提出上訴狀（附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。
本案經檢察官錢鴻明提起公訴，檢察官蔡旻諺到庭執行職務。
中 華 民 國 115 年 4 月 30 日
刑事第十一庭 法 官 林容萱以上正本證明與原本無異。
書記官 張嫚凌中 華 民 國 115 年 5 月 4 日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第185條之4駕駛動力交通工具發生交通事故，致人傷害而逃逸者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑；致人於死或重傷而逃逸者，處 1 年以上 7 年以下有期徒刑。
犯前項之罪，駕駛人於發生交通事故致人死傷係無過失者，減輕或免除其刑。
附件：
臺灣臺南地方檢察署檢察官起訴書
114年度偵字第30557號被 告 葉榮源上列被告因肇事逃逸案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、葉榮源於民國114年8月15日17時51分，駕駛車牌號碼00-0000號自用小客車，沿臺南市中西區文賢路由北往南方向行駛，行經該路段243號前，本應注意不得在顯有妨礙其他人、車通行處所停車，而依當時情狀，並無不能注意之情事，竟疏未注意而貿然將其車輛停放在上址車道上，適有王伊甄騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車自同向後方駛至，見狀閃避不及，與葉榮源上開車輛發生碰撞，致王伊甄受有腹壁挫傷、左側食指挫傷等傷害(所涉過失傷害罪嫌部分，未據告訴)。詎葉榮源知悉其駕駛動力交通工具發生交通事故致人傷害，竟仍基於駕駛動力交通工具發生交通事故致人傷害而逃逸之犯意，未留在現場協助報警、救護或為適當處置，旋即騎車逃逸。嗣經王伊甄報警處理，經警調閱路口監視錄影畫面，始循線查悉上情。
二、案經臺南市政府警察局第二分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：編號 證據名稱 待證事實 1 被告葉榮源於警詢及偵查中之供述 被告固坦承其有於前揭犯罪事實欄所載之時間，駕駛上開車輛而將上開車輛停駛在肇事路口，惟矢口否認有何肇事逃逸犯行，辯稱：我當時駕駛車輛停在木瓜牛奶店附近早餐店，路邊是白線，我下車進到木瓜牛奶店內買木瓜牛奶，並在室內那邊等，沒看到被害人王伊甄的上開車輛撞到我的上開車輛，等我買完出來，就看到被害人上開車輛跌倒在地上，我以為她是自摔，也沒人跟我說對方是撞到我的車，我以為沒有我的事就上車離開云云。 2 證人即被害人王伊甄於警詢時及偵查中之證述 證明全部犯罪事實。 3 道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表(一)(二)、本署檢察事務官勘驗報告、GOOGLE地圖網頁截圖資料各1份、現場暨車損照片17張、路口監視錄影畫面截圖7張、路口監視錄影器影像光碟1片 證明： 1.被告駕駛上開車輛停駛在上址，該位置與被告購買木瓜牛奶之店家僅相隔約一店面之距離，且已超出路邊邊線而占用道路，周圍無其他足致被害人上開車輛發生碰撞之障礙物之事實。 2.被害人騎乘上開車輛撞及被告上開車輛後，人車倒臥在被告上開車輛左後方，後被告自木瓜牛奶店走出，逕自上車駛離現場之事實。 3.被告上開車輛左後方有明顯撞擊痕跡之事實。 被告購買木瓜牛奶之店家與案發地點既僅相隔一店面，且其上開車輛停放處已超過邊線占用車道，周圍又無其他障礙物，被害人並倒臥在其車旁，車輛亦有明顯擦撞痕，此均足以認定被害人人車倒地與被告車輛停放上址一情有關，被告實難諉為不知，其所辯顯為臨訟卸責之詞，不足採信。 4 奇美醫院財團法人奇美醫院診斷證明書1份 證明被害人受有如犯罪事實欄所載傷害之事實。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之4第1項前段駕駛動力交通工具發生交通事故，致人傷害而逃逸罪嫌。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。此 致臺灣臺南地方法院中 華 民 國 115 年 2 月 9 日 檢 察 官 錢 鴻 明本件正本證明與原本無異中 華 民 國 115 年 2 月 12 日 書 記 官 方 秀 足附錄本案所犯法條全文中華民國刑法第185條之4駕駛動力交通工具發生交通事故，致人傷害而逃逸者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑；致人於死或重傷而逃逸者，處 1 年以上 7 年以下有期徒刑。犯前項之罪，駕駛人於發生交通事故致人死傷係無過失者，減輕或免除其刑。