臺灣臺南地方法院刑事簡易判決115年度交簡字第3681號聲 請 人 臺灣臺南地方檢察署檢察官被 告 張榮井上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（115年度偵字第32105號號），本院判決如下：
主 文張榮井犯不能安全駕駛動力交通工具罪，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、論罪科刑㈠核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款不能安全駕駛動力交通工具罪。
㈡又被告前有如附件聲請簡易判決處刑書犯罪事實欄所載之
犯罪科刑及執行情形，有法院前案紀錄表在卷可稽，其於受有期徒刑執行完畢後，5年內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯，並參酌釋字第775號解釋意旨，被告論以累犯之前科與本案皆係酒後駕駛動力交通工具，其於前案執行完畢後再犯本案，足見其對於刑罰之反應薄弱，應加重其刑。
㈢爰審酌被告無照於飲酒後吐氣酒精濃度尚達每公升1.12毫
克之狀態下，仍駕駛普通重型機車上路，顯置大眾行車之安全於不顧，所造成公共危險程度不輕，惟念被告犯後坦認犯行之態度暨兼衡其於警詢時自陳之智識程度及家庭經濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本件判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提起上訴狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。
中 華 民 國 115 年 11 月 6 日
刑事第一庭 法 官 陳文欽以上正本證明與原本無異。
書記官 施茜雯中 華 民 國 115 年 11 月 7 日【附件】臺灣臺南地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
115年度偵字第32105號被 告 張榮井上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、張榮井前因公共危險案件，經臺灣臺南地方法院以111年度交簡字第1065號判決處有期徒刑3月確定，於民國111年6月30日執行完畢。詎其仍不知悔改，於民國115年8月17日6時許至12時許，在位於臺南市○○區○○街0段000號前面公園飲用酒類後，吐氣所含酒精濃度已達每公升0.25毫克以上，不能安全駕駛動力交通工具之程度，竟仍基於酒後駕駛動力交通工具之犯意，於同日14時許，自前揭地點騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車上路，嗣其辦完事甫回到臺南市○○區○○街0段000號時，因身上散發濃厚酒味為警攔查，當場對其施以酒精濃度吐氣測試，並於同日14時36分許測得其吐氣所含酒精濃度達每公升1.12毫克，始悉上情。
二、案經臺南市政府警察局第三分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告張榮井於警詢及偵訊時均坦承不諱，並有酒精測定紀錄表、呼氣酒精測試器檢定合格證書、臺南市○○○○○○○○○道路○○○○○○○○○○○號查詢汽機車駕駛人、車輛詳細資料報表、密錄器影像截圖、現場照片等各1份附卷可證，足認被告之自白與事實相符，其犯嫌應堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上而駕駛動力交通工具罪嫌。
三、又被告曾有如犯罪事實欄所載之犯罪科刑及執行情形，有刑案資料查註紀錄表1紙在卷可按，其於有期徒刑執行完畢5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，該當刑法第47條第1項之累犯。又被告本案所為，與前案之犯罪類型、罪質、目的、手段及法益侵害結果均高度相似，又再犯本案犯行，足認其法律遵循意識及對刑罰之感應力均薄弱，本件加重其刑，並無司法院大法官釋字第775號解釋意旨所指可能使被告所受刑罰超過其應負擔罪責之虞，請依刑法第47第1項規定，加重其刑。
四、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此 致臺灣臺南地方法院中 華 民 國 115 年 9 月 23 日 檢 察 官 郭 育 銓本件證明與原本無異 中 華 民 國 115 年 10 月 8 日 書 記 官 馮 雅 鈴 附錄本案論罪科刑法條全文刑法第185條之3第1項駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處三年以下有期徒刑，得併科三十萬元以下罰金：一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度達百分之零點零五以上。二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不能安全駕駛。三、尿液或血液所含毒品、麻醉藥品或其他相類之物或其代謝物達行政院公告之品項及濃度值以上。四、有前款以外之其他情事足認施用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。