臺灣臺南地方法院刑事簡易判決115年度交簡字第3771號聲 請 人 臺灣臺南地方檢察署檢察官被 告 洪登偉上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（115年度偵字第30256號），本院判決如下：
主 文洪登偉吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上而駕駛動力交通工具，累犯，處有期徒刑6月，如易科罰金，以新臺幣1,000元折算1日。
事實及理由
一、除犯罪事實欄一第2行「112交簡字第3353號」應更正為「112年度交簡字第3353號」外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、論罪科刑㈠核被告洪登偉所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之吐氣
所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上而駕駛動力交通工具罪。
㈡累犯並加重其刑
被告前因公共危險案件，經本院以112年度交簡字第3353號判決判處有期徒刑2月，併科罰金新臺幣（下同）3萬元，有期徒刑如易科罰金，罰金如易服勞役，均以1,000元折算1日確定。該案於民國113年1月10日易科罰金執行完畢，有上開判決及法院前案紀錄表在卷可證。被告於前案有期徒刑執行完畢後5年內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，構成刑法第47條第1項規定之累犯。本院考量被告所犯前後案均為酒後駕車之公共危險犯行，罪質相同，可認被告主觀上具有特別惡性，對刑罰之反應力薄弱，且前案刑罰之執行未能使其知所警惕，衡酌本案犯罪情節，依累犯規定加重該罪之刑，亦無過苛而違反罪刑相當原則之情形，爰加重其刑。
㈢審酌依被告的智識程度，應明知酒精對人之注意力、控制力
及反應能力皆有不良影響，酒後駕車對一般往來之公眾及駕駛人自身安全具有高度危險性，因而致生憾事亦屢見不鮮，竟仍無視法律禁止規範與公眾安全，心存僥倖，於酒後駕駛自用小客車上路；本案所測得之吐氣所含酒精濃度高達每公升1.64毫克，且已撞擊路旁停放之普通重型機車4輛及自用小客車1輛，所生危害非輕，幸未造成人員受傷，行為實屬不該，應予相當之非難。另考量被告犯罪後坦承犯行之態度，兼衡被告自述的智識程度、家庭經濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得自收受送達後20日內，向本院提出上訴狀（附繕本），上訴於本院管轄之第二審合議庭。
本案經檢察官鄭涵予聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 115 年 11 月 9 日
刑事第十庭 法 官 呂舒雯以上正本證明與原本無異。
書記官 周怡青中 華 民 國 115 年 11 月 9 日附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第185條之3駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處3年以下有期徒刑，得併科30萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不能安全駕駛。
三、尿液或血液所含毒品、麻醉藥品或其他相類之物或其代謝物達行政院公告之品項及濃度值以上。
四、有前款以外之其他情事足認施用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。
因而致人於死者，處3年以上10年以下有期徒刑，得併科2百萬元以下罰金；致重傷者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科1百萬元以下罰金。
曾犯本條或陸海空軍刑法第54條之罪，經有罪判決確定或經緩起訴處分確定，於十年內再犯第1項之罪因而致人於死者，處無期徒刑或5年以上有期徒刑，得併科3百萬元以下罰金；致重傷者，處3年以上10年以下有期徒刑，得併科2百萬元以下罰金。
附件：臺灣臺南地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
115年度偵字第30256號被 告 洪登偉上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯 罪 事 實
一、洪登偉於民國112年間因公共危險案件，經臺灣臺南地方法院於112年11月6日，以112交簡字第3353號判決判處有期徒刑2月，併科罰金新臺幣3萬元，於112年12月6日確定，並於113年1月10日易科罰金執行完畢。詎仍不知悔改，於115年7月26日下午某時許起至同日21時許止，在臺南市鹽水區不詳地址處與友人飲用啤酒1手後，基於飲酒後吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上而駕駛動力交通工具之犯意，駕駛車牌號碼000-0000號自用小客車上路。嗣於同日22時9分許，行經臺南市○○區○○街0巷00○0號前，因故與NGUYEN THISEN（中文名：阮氏蓮）停放在前開地點之車牌號碼000-000號普通重型機車、CHU VAN GIANG（中文名：周文江）停放在前開地點之車牌號碼000-0000、076-CTT、NVW-7011號普通重型機車、沈宸羽停放在前開地點之車牌號碼0000-00號自用小客車等車輛發生碰撞（無人受傷），經警到場後，於同日22時25分許對其施以吐氣酒精濃度測試，測得其吐氣所含酒精濃度達每公升1.64毫克。
二、案經臺南市政府警察局新營分局報告偵辦。
證 據 並 所 犯 法 條
一、上揭犯罪事實，業據被告洪登偉於警詢及偵查中坦承不諱，並有酒精測定紀錄表、呼氣酒精測試器檢驗合格證書、道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表(一)、道路交通事故調查報告表(二)、臺南市政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知單、臺南市政府警察局新營分局交通分隊道路交通事故肇事人自首情形紀錄表、證號查詢汽車駕駛人報表、車號查詢汽機車車籍各1份、現場照片42張等在卷可憑，足認被告之自白與事實相符，其犯嫌應堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上仍駕駛動力交通工具罪嫌。又被告曾有如犯罪事實欄所載之犯罪科刑及執行情形，有刑案資料查註紀錄表1紙在卷可按，其於有期徒刑執行完畢5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，該當刑法第47條第1項之累犯。又被告本案所為，與前案之犯罪類型、罪質、目的、手段及法益侵害結果均高度相似，均為酒後駕車，竟再犯本案犯行，足認其法律遵循意識及對刑罰之感應力均薄弱，本件並無司法院大法官釋字第775號解釋意旨所指可能使被告所受刑罰超過其應負擔罪責之虞，請依刑法第47條第1項規定，加重其刑。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此 致臺灣臺南地方法院中 華 民 國 115 年 9 月 11 日 檢 察 官 鄭 涵 予本件正本證明與原本無異中 華 民 國 115 年 10 月 21 日 書 記 官 劉 芝 嘉附錄本案所犯法條全文：中華民國刑法第185條之3駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處 3 年以下有期徒刑，得併科 30 萬元以下罰金：一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度 達百分之零點零五以上。二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不 能安全駕駛。三、尿液或血液所含毒品、麻醉藥品或其他相類之物或其代謝物 達行政院公告之品項及濃度值以上。四、有前款以外之其他情事足認施用毒品、麻醉藥品或其他相類 之物，致不能安全駕駛。因而致人於死者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑，得併科 2百萬元以下罰金；致重傷者，處 1 年以上 7 年以下有期徒刑，得併科 1 百萬元以下罰金。曾犯本條或陸海空軍刑法第 54 條之罪，經有罪判決確定或經緩起訴處分確定，於十年內再犯第 1 項之罪因而致人於死者，處無期徒刑或 5 年以上有期徒刑，得併科 3 百萬元以下罰金；致重傷者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑，得併科 2 百萬元以下罰金。