臺灣臺南地方法院刑事簡易判決115年度交簡字第851號公 訴 人 臺灣臺南地方檢察署檢察官被 告 陳臆帆上列被告因公共危險案件，經檢察官提起公訴（114年度偵續字第177號），因被告自白犯罪，本院合議庭認為肇事逃逸部分宜以簡易判決處刑（原案號：114年度交訴字第250號），爰不經通常審判程序，裁定由受命法官獨任逕以簡易判決處刑如下：
主 文陳臆帆犯肇事致人傷害逃逸罪，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年，並應依如附表二所示之調解內容向王瑋皓支付損害賠償。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除均引用檢察官起訴書之記載（如附件，至被告陳臆帆被訴涉犯過失傷害罪嫌部分，由本院合議庭另為不受理判決）外，補充如下：
㈠檢察官起訴書犯罪事實欄一所載關於被告陳臆帆所涉過失傷
害犯行部分，因告訴人王瑋皓撤回告訴，本院合議庭另為不受理判決。
㈡本院於審理期日勘驗檔名為：0000000西門小北全景監視器影
像之審判筆錄(交訴卷第100至102頁，內容如附表一)、臺南市政府交通局115年1月6日南市交智安字第1141820264號函1份(交訴卷第81頁)、被告陳臆帆於本院審理時之自白。
二、論罪科刑：㈠核被告陳臆帆所為，係犯刑法第185條之4第1項前段之肇事致人傷害逃逸罪。
㈡爰以行為人之責任為基礎，審酌被告駕車肇事後，雖有停車
並下車觀望，惟未提供必要救助或報警處理，亦未留下任何聯絡方式，即駕車離開現場，增加告訴人傷害擴大之風險，危害公共安全，兼衡被告犯後坦承犯行之態度，並與告訴人達成調解，約定於115年4月15日給付1萬元，有本院115年度南司刑移調字第393號調解筆錄在卷可憑，確見悔意，及考量告訴人所受傷勢、被告自陳之智識程度、職業、家庭經濟與生活狀況、素行等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
㈢被告前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有法院前
案紀錄表可按，其因一時失慮而致罹刑章，犯後坦承犯行，並與告訴人達成調解，已如前述，堪認被告經此偵審程序及科刑宣告之教訓後，當能知所警惕而無再犯之虞，其所受宣告之刑以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1項第1款之規定，併予宣告緩刑2年，用啟自新。
㈣又斟酌被告與告訴人間達成如本判決附表二所示之條件尚未
履行，為督促被告日後按時履行，以確保緩刑之宣告能收具體之成效，爰依刑法第74條第2項第3款規定，併予命被告於緩刑期間，應履行本判決附表二所示之負擔，倘被告違反上開所定負擔情節重大，足認原宣告之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必要，依刑法第75條之1第1項第4款規定，得撤銷緩刑之宣告，併予敘明。
三、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決如主文。
四、如不服本判決，得於判決書送達之日起20日內，向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。本案經檢察官陳昆廷提起公訴，檢察官江怡萱到庭執行職務。
中 華 民 國 115 年 3 月 31 日
刑事第八庭 法 官 王惠芬以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀（應附繕本）。
書記官 謝欣怡中 華 民 國 115 年 3 月 31 日附表一：勘驗結果：
時間 勘驗內容 19：25：00至19：25：05 監視器畫面上方一輛機車停駛於小北百貨旁之路口(臺南市北區西門路4段7巷)待轉(應為告訴人王瑋皓所騎乘)，此時臺南市○區○○路○○○○○○路○號誌燈為綠燈。(圖1) 19：25：05至19：25：08 臺南市○區○○路○○○○○○路○號誌燈由綠燈轉為黃燈(黃燈期間約為3秒)。(圖2) 19：25：08至19：25：25 臺南市○區○○路○○○○○○路○號誌燈由黃燈轉為紅燈(19：25：08為紅燈亮起第1秒)。(圖3)號誌燈轉為紅燈第4秒(19：25：12)，一輛白色汽車(應為被告陳臆帆所駕駛)自監視器畫面下方出現向上行駛，畫面右上方有小北路號誌燈，19:25:12小北路之號誌由紅燈轉為綠燈。(圖4)號誌燈轉為紅燈第5秒開始(19：25：13)，王瑋皓騎乘機車起步持續由畫面左方向右騎乘，陳臆帆亦持續駕駛汽車向上行駛自監視器畫面下方出現向上行駛。(圖5)至(圖8)19：25：15王瑋皓之機車出現於陳臆帆汽車之左前方。(圖9)、(圖10)19：25：16王瑋皓之機車倒地，陳臆帆汽車亮起煞車燈，隨後陳臆帆駕駛汽車向右偏駛通過王瑋皓機車倒地之處，一路行駛至路旁停靠。(圖11)至(圖13) 19：25：25至19：26：00 王瑋皓倒地後起身將機車牽起，陳臆帆則打開車門自汽車駕駛座下車查看(未走向王瑋皓人車倒地之處)。(圖14)、(圖15-放大圖) 19：26：00至19：26：09 王瑋皓將機車牽至路旁，陳臆帆則駕駛汽車向前駛離現場。(圖16)附表二：
被告陳臆帆應於民國115年4月15日前給付告訴人王瑋皓新臺幣壹萬元。(本院115年度南司刑移調字第393號調解筆錄)附錄法條：附錄：本案論罪科刑法條全文中華民國刑法第185條之4駕駛動力交通工具發生交通事故，致人傷害而逃逸者，處6月以上5年以下有期徒刑；致人於死或重傷而逃逸者，處1年以上7年以下有期徒刑。
犯前項之罪，駕駛人於發生交通事故致人死傷係無過失者，減輕或免除其刑。
附件：
臺灣臺南地方檢察署檢察官起訴書
114年度偵續字第177號被 告 陳臆帆上列被告因公共危險等案件，前經檢察官為不起訴處分，經臺灣高等檢察署臺南檢察分署檢察長命令發回續行偵查，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、陳臆帆於民國113年6月9日19時25分許，駕駛車號000-0000號自小客車，沿臺南市北區西門路4段由南往北方向行駛，途經西門路4段與小北路交岔路口時，原應注意汽車應遵守燈光號誌行駛，而依當時情況，又無不能注意之情形，竟疏於注意而闖越紅燈行駛，適王瑋皓駕駛車號000-000號普通重機車原在西門路4巷7巷口待轉，迨綠燈後由西往東方向行駛並作左轉彎西門路4段行駛，亦疏未注意車前狀況，見陳臆帆所駕自小客車駛來，為閃避急煞而自摔，使王瑋皓受有左胸部挫傷、左側小腿擦傷及左側手部挫傷等傷害，詎陳臆帆於發生交通事故後，雖有停車並下車觀望，惟仍基於發生交通事故逃逸之犯意，未留在現場協助救護或等待警方前來處理，即逕自駕車離開現場而逃逸。
二、案經王瑋皓訴由臺南市政府警察局第五分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：㈠被告陳臆帆之供述
待證事實：否認犯行，辯稱：我是綠燈直行，我們車輛沒有
碰撞，我自駛過停止線到對方倒地時為止，我的號誌都還是綠燈，我認為對方摔車跟我並無關聯等語。
㈡證人即告訴人警詢及偵查中之陳述待證事實：指訴全部犯罪事實。
㈢奇美醫療財團法人奇美醫院診斷證明書1紙待證事實：告訴人受有如事實欄所載之傷害。
㈣監視器影像光碟1片及截圖多張、臺南市政府交通局檢送之交
通號誌時制計畫1份、本署勘驗筆錄1份待證事實：⒈被告於西門路由南往北方向路口號誌轉為紅燈第4秒始出現在路中央，應係闖越紅燈行駛。
⒉告訴人在西門路由南往北方向路口號誌轉為紅
燈第5秒始從路旁起駛，其行向號誌應為綠燈。
⒊過程中被告車輛有煞車並右偏行駛，堪認本件交通事故與被告有相當因果關係。
㈤道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表㈠、㈡各1
份、現場及車損照片多張待證事實：⒈案發現場及車損情形。
⒉被告未遵守燈光號誌行駛，違反道路交通安全規則第102條第1項第1款之規定，顯有過失。
二、被告所犯法條：㈠刑法第284條前段之過失傷害罪嫌。
㈡刑法第185條之4第1項前段之發生交通事故逃逸罪嫌。
三、罪數：被告所犯上開2罪，行為互殊，請分論併罰。
四、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致臺灣臺南地方法院中 華 民 國 114 年 9 月 30 日 檢 察 官 陳 昆 廷本件正本證明與原本無異中 華 民 國 114 年 10 月 2 日 書 記 官 劉 珀 妤