臺灣臺南地方法院刑事簡易判決115年度交簡字第958號公 訴 人 臺灣臺南地方檢察署檢察官被 告 黃威翔
林煬富上列被告因過失傷害案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第1382號），因被告自白犯罪，本院認為宜以簡易判決處刑（原案號：114年度交易字第555號），經合議庭裁定不經通常程序審理，由受命法官獨任逕以簡易判決處刑如下：
主 文黃威翔犯過失傷害罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
林煬富犯過失傷害罪，處拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除補充如下所述外，餘均引用如附件檢察官起訴書之記載：
㈠證據部分補充：被告黃威翔、林煬富於本院準備程序之自白。
二、論罪科刑：㈠核被告2人所為，均係犯刑法第284條前段之過失傷害罪。㈡被告2人肇事後，於警員前往肇事現場處理時，在場並當場承
認為肇事人，有道路交通事故肇事人自首情形紀錄表1份在足證（見警卷第31頁），顯見被告2人於有偵查犯罪職權之公務員知悉前，即當場向前來處理車禍事宜之警員表明其為肇事者並接受裁判，合於自首要件，爰依刑法第62條前段之規定，均減輕其刑。
㈢爰以行為人之責任為基礎，審酌被告黃威翔、林煬富騎乘普
通重型機車行駛於道路，本應小心謹慎以維自身及他人之安全，被告黃威翔卻疏於注意即貿然向左變換車道，未禮讓直行車，而被告林煬富亦疏於注意車前狀況，以致發生本件車禍，並造成被告2人分別受有如起訴書所載之傷勢，被告黃威翔則為本件肇事主因，被告林煬富為肇事次因，所為均有不該；復考量被告2人間因無法就賠償金額達成共識而調解不成立，再酌以被告2人於本院準備程序所述之智識程度、家庭經濟狀況、前均無受法院判處罪刑確定紀錄之前科素行，有法院前案紀錄表可佐，及被告2人犯後均坦承犯行之態度等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並均諭知如易科罰金之折算標準。
三、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得自送達之日起20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官李駿逸提起公訴，檢察官黃信勇到庭執行職務。
中 華 民 國 115 年 4 月 20 日
刑事第十三庭 法 官 黃毓庭以上正本證明與原本無異。
書記官 黃怡惠中 華 民 國 115 年 4 月 20 日附錄本案論罪法條：
中華民國刑法第284條因過失傷害人者，處1年以下有期徒刑、拘役或10萬元以下罰金；致重傷者，處3年以下有期徒刑、拘役或30萬元以下罰金。
附件：
臺灣臺南地方檢察署檢察官起訴書
114年度偵字第1382號被 告 黃威翔
林廷宇上列被告等因過失傷害案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、黃威翔於民國113年3月3日20時40分許，騎乘車號000-0000號普通重型機車，沿臺南市東區東門城圓環由東往西方向行駛，行經東門城圓環時，本應注意變換車道時，應讓直行車先行，並注意安全距離，且依當時情形天候晴、夜間有照明、市區道路柏油路面乾燥、無缺陷及障礙物、視距良好等情，並無不能注意之情事，其疏未注意及此，貿然向左變換車道，適有林廷宇騎乘車號000-0000號普通重型機車，沿東門城圓環同向行駛至，亦疏未注意車前狀況即貿然直行，兩車遂發生碰撞，致黃威翔受有四肢多處鈍挫傷、臀部鈍挫傷等傷害，林廷宇則受有右側跟骨、距骨、舟狀骨、第1趾骨骨折等傷害。
二、案經黃威翔、林廷宇訴由臺南市政府警察局第一分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事項編號 證 據 名 稱 待 證 事 項 1 被告黃威翔於偵查中之自白 坦承發生前揭行車事故，其有過失之事實。 2 被告林廷宇於偵查中之供述 坦承於上開時、地，騎乘上開機車，與被告黃威翔上開機車發生碰撞之事實。 3 道路交通事故現場圖 黃威翔駕駛普通重型機車，變換車道未注意安全距離，為肇事主因；林廷宇駕駛普通重型機車，未注意車前狀況，為肇事次因之事實。 4 道路交通事故調查報告表（一）（二） 5 現場及車損照片共23張、監視器影像截圖照片共5張 6 臺南市車輛行車事故鑑定會函附鑑定意見書 7 國立成功大學醫學院附設醫院診斷證明書、高雄榮民總醫院臺南分院診斷證明書 被告黃威翔、被告林廷宇因本件車禍受有如犯罪事實欄所述傷害之事實。
二、核被告唐雅芳、吳蕙汝2人所為，均係犯刑法第284條前段之過失傷害罪嫌。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。此 致臺灣臺南地方法院中 華 民 國 114 年 4 月 29 日 檢 察 官 李 駿 逸本件正本證明與原本無異中 華 民 國 114 年 5 月 1 日 書 記 官 張 來 欣附錄本案所犯法條全文中華民國刑法第284條因過失傷害人者，處 1 年以下有期徒刑、拘役或 10 萬元以下罰金；致重傷者，處 3 年以下有期徒刑、拘役或 30 萬元以下罰金。