臺灣臺南地方法院刑事簡易判決115年度交簡字第972號聲 請 人 臺灣臺南地方檢察署檢察官被 告 吳清風上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（115年度偵字第6560號），本院判決如下：
主 文吳清風駕駛動力交通工具而吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克以上，處有期徒刑陸月，併科罰金新臺幣壹萬元，有期徒刑如易科罰金，罰金如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，均引用附件（即檢察官聲請簡易判決處刑書）之記載。
二、核被告吳清風所為，係犯「刑法第185條之3第1項第1款之服用酒類駕駛動力交通工具罪」。
三、爰審酌被告知悉酒精成分對人之意識、控制能力具有不良影響，超量飲酒後會導致對周遭事物之辨識及反應能力較平常狀況薄弱，竟仍不知謹慎，本案於飲酒後，未待體內酒精成分退卻，即貿然騎乘微型電動二輪車上路，行駛於公眾往來之道路，無視於自己及其他用路人之生命、身體安全，造成交通安全之潛在危險，被告法治觀念淡薄，為警測得吐氣所含酒精濃度達每公升0.32毫克，兼衡被告之素行（參見被告之法院前案紀錄表，暨最高法院刑事大法庭110年度台上大字第5660號裁定意旨；被告前因本院102年度交簡字第3493號判處有期徒刑4月確定，又因本院103年度交簡字第2799號判處有期徒刑5月，併科罰金新臺幣3萬元確定，再因本院110年度交簡字第1319號判處有期徒刑6月確定）、犯罪動機、目的、手段、所生危害、犯後態度、智識程度及家庭生活經濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知有期徒刑如易科罰金、罰金如易服勞役之折算標準。
四、據上論斷，依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項，刑法第185條之3第1項第1款、第41條第1項前段、第42條第3項前段，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處如
主文所示之刑。
五、如不服本件判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提起上訴狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。
六、本案經檢察官林峻屹聲請以簡易判決處刑。中 華 民 國 115 年 4 月 14 日
刑事第八庭 法 官 盧鳳田以上正本證明與原本無異。
書記官 洪筱喬中 華 民 國 115 年 4 月 14 日附錄本件論罪科刑法條：
中華民國刑法第185條之3：
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處3年以下有期徒刑，得併科30萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不能安全駕駛。
三、尿液或血液所含毒品、麻醉藥品或其他相類之物或其代謝物達行政院公告之品項及濃度值以上。
四、有前款以外之其他情事足認施用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。
因而致人於死者，處3年以上10年以下有期徒刑，得併科2百萬元以下罰金；致重傷者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科1百萬元以下罰金。
曾犯本條或陸海空軍刑法第54條之罪，經有罪判決確定或經緩起訴處分確定，於十年內再犯第1項之罪因而致人於死者，處無期徒刑或5年以上有期徒刑，得併科3百萬元以下罰金；致重傷者，處3年以上10年以下有期徒刑，得併科2百萬元以下罰金。◎附件：（附件內容除列出者，餘均省略）臺灣臺南地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
115年度偵字第6560號被 告 吳清風上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分述如下：
犯罪事實
一、吳清風於民國114年12月28日23時許，在臺南市○市區○○街00巷0號住處，飲用高粱酒2杯後，竟基於飲用酒類後駕駛動力交通工具之犯意，於114年12月29日7時10分許，騎乘微型電動二輪車（下稱本案電動車）上路，行經臺南市○市區○○街00號時，因本案電動車並未領牌而遭巡邏員警攔查，為警發覺其身上散發酒氣，當場對其施以吐氣酒精濃度測試，並於114年12月29日7時25分許測得其吐氣酒精所含濃度達每公升
0.32毫克，因而查悉上情。
二、案經臺南市政府警察局善化分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告吳清風於警詢時及偵查中均坦承不諱，並有臺南市政府警察局善化分局新市分駐所當事人酒精測定紀錄表、財團法人台灣商品檢測驗證中心呼氣酒精測試器檢定合格證書、臺南市政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知單、臺南市政府警察局舉發違反道路交通管理事件車輛移置保管單、臺南市政府警察局善化分局新市分駐所刑案照片黏貼紀錄表等資料在卷可稽，被告犯嫌應堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上而駕駛動力交通工具罪嫌。
中 華 民 國 115 年 3 月 4 日 檢 察 官 林 峻 屹中 華 民 國 115 年 3 月 6 日 書 記 官 蕭 楀 晴