臺灣臺南地方法院刑事簡易判決115年度交簡字第930號公 訴 人 臺灣臺南地方檢察署檢察官被 告 陳柏恒上列被告因過失傷害案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第26424號），因被告自白犯罪，本院認為宜以簡易判決處刑（原案號：114年度交易字第1395號），經合議庭裁定不經通常程序審理，由受命法官獨任逕以簡易判決處刑如下：
主 文陳柏恒犯過失傷害罪，處拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年，並應於本判決確定之日起壹年內，接受法治教育課程貳場次。緩刑期間付保護管束。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除補充如下所述外，餘均引用如附件起訴書之記載：
㈠犯罪事實欄一第1行「民國114年5月15日19時25分許」，更正為「民國114年5月5日19時25分許」。
㈡證據部分補充：被告陳柏恒於本院準備程序之自白。
二、論罪科刑：㈠核被告所為，係犯刑法第284條前段之過失傷害罪。
㈡被告肇事後，於警員前往肇事現場處理時，在場並當場承認
為肇事人，有道路交通事故肇事人自首情形紀錄表1份在足證（見警卷第19頁），顯見被告於有偵查犯罪職權之公務員知悉前，即當場向前來處理車禍事宜之警員表明其為肇事者並接受裁判，合於自首要件，爰依刑法第62條前段之規定，減輕其刑。
㈢爰以行為人之責任為基礎，審酌被告騎乘普通重型機車行駛
於道路，本應小心謹慎以維自身及他人之安全，卻疏於注意車前狀況即貿然前行，以致發生本件車禍，並使告訴人徐台華受有如起訴書所載之傷勢，被告所為實有不該；然考量本件事故之發生，告訴人實具左偏行駛之過失，而為本件肇事主因，被告則為肇事次因等情，有臺南市車輛行車事故鑑定會鑑定意見書存卷可佐，並經本院核對卷內事證及監視器影像光碟無誤；復考量被告與告訴人間因無法就賠償金額達成共識而調解不成立，惟被告亦表示願賠償告訴人新臺幣（下同）96,000元（見本院交易字卷第65頁），可見被告尚有於合理範圍內賠償告訴人之積極意願，再酌以被告於本院準備程序所述之智識程度、家庭經濟狀況、前無任何犯罪紀錄之前科素行，有法院前案紀錄表可佐，及被告犯後坦承犯行之態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
三、緩刑之宣告：被告前未曾因故意犯罪而受有期徒刑以上刑之宣告，有法院前案紀錄表存卷可考，其因一時疏忽，偶罹刑典，犯罪後雖未能與告訴人達成調解，然觀諸前述卷內事證、監視器影像及臺南市車輛行車事故鑑定會鑑定意見書，均明確顯示本件車禍事故之發生，係主要因告訴人任意左偏行駛而肇致，告訴人確為本件肇事之主因，是依告訴人於本院調解程序所主張之總體賠償金額，扣除告訴人應自行負擔與有過失之責任（約7至9成）後，被告所願負擔之96,000元損害賠償，尚落在合理範圍內，是被告既已展現充分且合理之賠償誠意，且法院是否給予緩刑之諭知，並非以被告與告訴人是否達成調解為唯一要件，則本院衡諸上情，認被告經此偵審程序及刑之宣告，當已知所警惕，是被告所受刑之宣告以暫不執行為適當，爰併諭知緩刑2年，以啟自新。惟為使被告日後能恪遵規範，應有課予被告履行一定負擔之必要，爰依刑法第74條第2項第8款規定，命被告應於本判決確定之日起1年內，接受法治教育課程2場次，且依刑法第93條第1項第2款規定，宣告應於緩刑期間付保護管束。另依同法第75條之1第1項第4款之規定，受緩刑之宣告者而違反本院所定之上開負擔情節重大，足認緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必要者，得撤銷其緩刑之宣告，併予敘明。
四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自送達之日起20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官郭書鳴提起公訴，檢察官黃信勇到庭執行職務。
中 華 民 國 115 年 4 月 20 日
刑事第十三庭 法 官 黃毓庭以上正本證明與原本無異。
書記官 黃怡惠中 華 民 國 115 年 4 月 20 日附錄本案論罪法條：
中華民國刑法第284條因過失傷害人者，處1年以下有期徒刑、拘役或10萬元以下罰金；致重傷者，處3年以下有期徒刑、拘役或30萬元以下罰金。
附件：
臺灣臺南地方檢察署檢察官起訴書
114年度偵字第26424號被 告 陳柏恒上列被告因過失傷害案件，已經偵查終結，認應該提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、陳柏恒於民國114年5月15日19時25分許，騎乘車牌號碼000-0000號普通重型機車，沿臺南市中西區南門路由北往南方向行駛，行經該路段與府前路1段交岔路口時，本應注意車前狀況，並隨時採取必要之安全措施，而依當時情狀，並無不能注意之情事，竟疏未注意車前狀況即貿然前行，適有徐台華騎乘車牌號碼000-0000號普通重型機車後載其配偶張國忠（未據告訴）於右前方沿同路段同向左偏行經該處，見狀閃避不及，致徐台華上開機車左側車身與陳柏恒上開機車前車頭發生碰撞，雙方當場人車倒地，徐台華因而受有左腳三踝骨折併脫位、左側恥骨骨折等傷害。
二、案經徐台華訴由臺南市政府警察局第二分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據：
（一）被告陳柏恒於警詢及偵查中之供述：坦承於上揭時、地，騎乘機車與告訴人徐台華上開機車發生碰撞之事實。
（二）告訴人徐台華於警詢及偵查中之指述：指訴其於上揭時、地，騎乘機車向左偏向行駛時，與左後方直行之被告機車發生碰撞之事實。
（三）道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表（一)（二)、道路交通事故照片、路口監視器影像光碟、該影像擷圖、臺南市車輛行車事故鑑定會鑑定意見書：證明告訴人越級駕駛普通重型機車，左偏行駛，為肇事主因；被告未注意車前狀況，為肇事次因之事實。
（四）台南市立醫院診斷證明書：證明告訴人因本件交通事故受有上開傷害之事實。
二、核被告所為，係犯刑法第284條前段之過失傷害罪嫌。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。此 致臺灣臺南地方法院中 華 民 國 114 年 11 月 11 日 檢 察 官 郭 書 鳴本件正本證明與原本無異中 華 民 國 114 年 11 月 14 日 書 記 官 楊 娟 娟附錄本案所犯法條全文 中華民國刑法第284條因過失傷害人者，處 1 年以下有期徒刑、拘役或 10 萬元以下罰金；致重傷者，處 3 年以下有期徒刑、拘役或 30 萬元以下罰金。