臺灣臺南地方法院刑事判決115年度交易字第654號公 訴 人 臺灣臺南地方檢察署檢察官被 告 何宛蔆選任辯護人 陳培芬律師上列被告因過失傷害案件，經檢察官提起公訴（115年度偵字第763號），本院判決如下：
主 文本件公訴不受理。
理 由
一、公訴意旨如附件檢察官起訴書所載。
二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前得撤回其告訴；又告訴經撤回者，應諭知不受理之判決，並得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第238條第1項、第303條第3款、第307條分別定有明文。
三、本件告訴人吳凡、吳菉對被告何宛蔆提出告訴之過失傷害案件，公訴意旨認被告觸犯刑法第284條前段之過失傷害罪，依同法第287條規定，須告訴乃論。茲因被告與告訴人等達成調解，告訴人等均已具狀撤回告訴，有刑事撤回告訴狀、調解筆錄附卷可稽。揆諸上開說明，本件爰不經言詞辯論，逕為諭知不受理之判決。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第303條第3款、第307條，判決如主文。
中 華 民 國 115 年 8 月 31 日
刑事第十四庭 法 官 陳昱成以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 張怡婷中 華 民 國 115 年 8 月 31 日【附件】臺灣臺南地方檢察署檢察官起訴書
115年度偵字第763號被 告 何宛蔆選任辯護人 陳培芬律師上列被告因過失傷害案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、何宛蔆於民國114年5月13日14時24分許，駕駛車牌號碼000-0000號自用小客車，沿臺南市安平區慶平路由西往東方向行駛，途經慶平路與健康三街口時，本應注意轉彎車應讓直行車先行，而依當時天候晴、日間自然光線、柏油路面標線清晰，並無不能注意之情事，竟疏未注意及此，貿然左轉，適有吳凡駕駛車牌號碼000-0000號自用小客車搭載乘客即其胞姊吳菉，沿慶平路由東往西方向駛至，2車發生碰撞，致吳凡受有頭部外傷、右肩及雙小腿挫傷、頸部扭傷等傷害；吳菉受有頸部扭傷、雙手及雙膝擦傷、右足挫傷等傷害。
二、案經吳凡、吳菉訴由臺南市政府警察局第四分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實編號 證據名稱 待證事實 1 被告何宛蔆於警詢及偵查中之供述 被告坦承駕駛上開車輛，與告訴人吳凡所駕駛之上開車輛發生碰撞之事實，惟辯稱：我不確定告訴人2人當時有無受傷等語。 2 告訴人吳凡、吳菉於警詢及偵查中之指述 證明全部犯罪事實。 3 道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表(一)(二)各1份、現場及雙方車損照片、路口監視器影像擷圖共34張 證明被告駕駛上開車輛，與告訴人吳凡所駕駛之上開車輛發生碰撞之事實。 4 臺南市車輛行車事故鑑定會南鑑0000000案鑑定意見書1份 證明何宛蔆駕駛自用小客車，轉彎車未讓直行車先行，為肇事主因；吳凡駕駛自用小客車，未注意車前狀況，為肇事次因之事實。 5 台南新樓醫院診斷證明書2紙 證明告訴人吳凡、吳菉受有如犯罪事實欄所載傷害之事實。
二、核被告所為，係犯刑法第284條前段之過失傷害罪嫌。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。此 致臺灣臺南地方法院中 華 民 國 115 年 6 月 1 日 檢 察 官 錢 鴻 明本件正本證明與原本無異中 華 民 國 115 年 6 月 2 日 書 記 官 陳 仕 龍