臺灣臺南地方法院刑事判決115年度交訴字第148號公 訴 人 臺灣臺南地方檢察署檢察官被 告 林煌明輔 佐 人 林宗淇上列被告因公共危險案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第39185號），被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經本院合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，判決如下：
主 文林煌明犯肇事致人傷害逃逸罪，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年，並應於本判決確定之日起壹年內，向公庫支付新臺幣陸萬元。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據，除過失傷害部分由本院另行審結，及證據部分補充「被告林煌明於本院準備程序及審理中之自白、臺南市仁德區調解委員會調解筆錄、請求撤回告訴狀」外，其餘均引用附件檢察官起訴書之記載。
二、論罪科刑：㈠核被告所為，係犯刑法第185條之4第1項前段之駕駛動力交通工具發生交通事故致人傷害而逃逸罪。
㈡爰以行為人之責任為基礎，審酌被告駕駛自用小客車與被害
人吳念慈騎乘之普通重型機車發生擦撞，竟於肇事後逃逸，罔顧車禍事故現場之救援、處理，對於傷者及道路交通安全造成之危害非小，並影響檢警案件偵辦及肇事人員釐清，法治觀念顯有偏差，實有不該；惟念被告犯後終能坦承犯行，並與被害人達成調解暨給付調解金完畢，徵得其諒解，兼衡被告之素行、犯罪動機、目的、手段、告訴人傷勢、所生危害，暨自述之智識程度及家庭生活經濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
㈢宣告緩刑之說明：
被告前因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，執行完畢後，5年內未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有法院前案紀錄表可憑，其因一時失慮，致罹章典，然犯後於本院審理中坦認犯行，參酌被告年紀非小，且業獲得被害人原諒，因認被告經此偵、審程序及罪刑之宣告，當知所警惕，信無再犯之虞，是所宣告之刑應以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1項第2款規定宣告緩刑2年，以啟自新。另斟酌被告法治觀念較為淺薄，為確保被告能深切記取教訓，自以再命其履行一定之負擔為宜，故依刑法第74條第2項第4款規定，命被告應於本判決確定之日起1年內向公庫支付新臺幣6萬元，以維法治，並觀後效。此外，緩刑之宣告係國家鑒於被告能因知所警惕而有獲得自新機會之期望，特別賦予宣告之刑暫不執行之寬典，倘被告未遵循本院所諭知之上開負擔而情節重大，或被告在緩刑期間又再犯罪，或有其他符合法定撤銷緩刑之原因者，均可能由檢察官聲請撤銷本件緩刑之宣告，而生仍須執行上開宣告刑之後果，附此敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第2項，判決如主文。
本案經檢察官黃淑妤提起公訴，檢察官張佳蓉到庭執行職務。
中 華 民 國 115 年 8 月 31 日
刑事第十四庭 法 官 陳昱成以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 張怡婷中 華 民 國 115 年 8 月 31 日附錄本案論罪科刑法條全文中華民國刑法第185條之4駕駛動力交通工具發生交通事故，致人傷害而逃逸者，處6月以上5年以下有期徒刑；致人於死或重傷而逃逸者，處1年以上7年以下有期徒刑。
犯前項之罪，駕駛人於發生交通事故致人死傷係無過失者，減輕或免除其刑。
【附件】臺灣臺南地方檢察署檢察官起訴書
114年度偵字第39185號被 告 林煌明上列被告因公共危險等案件，已經偵查終結，認應該提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、林煌明於民國114年10月30日17時45分許，駕駛車牌號碼000-0000號自用小客車，沿臺南市仁德區永德路由南往北方向行駛，行經該路段與中正路一段路口停等紅燈時，欲左轉往臺南市仁德區中正路一段續行時，本應注意汽機車行駛至交岔路口，應遵守交通號誌之指示，而依當時情形，又無不能注意之情事，竟疏於注意及此，貿然右轉後再左轉，適有同向右側吳念慈騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車停等紅燈，因而不慎撞擊吳念慈，致吳念慈因此受有左側踝部挫傷之傷害。詎林煌明肇事後，既未報警處理，亦未停留現場對傷者進行即時救護，竟基於肇事逃逸之犯意，逕行駕車離開現場。嗣警據報到場處理，始循線查悉上情。
二、案經吳念慈訴由臺南市政府警察局歸仁分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：編號 證據名稱 待證事實 1 被告林煌明於警詢時及偵查中之供述 ①坦承於上開時、地未依號誌燈行駛，與告訴人騎乘之機車發生擦撞之事實。 ②坦承知悉擦撞告訴人後，未報警處理，亦未停留現場對傷者進行即時救護之事實，惟矢口否認有何肇事逃逸犯行，辯稱：當時我不知道她腳有受傷，但是我知道我有擦撞她，我沒看到人，我就走了云云。 2 告訴人吳念慈於警詢時及偵查中之指訴 證明全部犯罪事實。 3 道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表㈠㈡各1份、道路交通事故及車損照片14張、路口監視器畫面影像截圖照片8張 ①證明本件交通事故發生經過及現場狀況等事實。 ②證明被告駕車肇事致告訴人受傷後，隨即逃逸之事實。 4 台南市立醫院（委託秀傳醫療社團法人經營）診斷證明書 告訴人有因本案交通事故而受有上開傷害之事實。 5 臺南市車輛行車事故鑑定會南鑑0000000案鑑定意見書1份 本案經臺南市車輛行車事故鑑定會鑑定意見認為：被告駕駛自用小客車，未依號誌指示行駛，未注意車前狀況，為肇事原因；告訴人無肇事因素之事實。
二、核被告林煌明所為，係犯刑法第284條前段之過失傷害及同法第185條之4第1項前段之駕車肇事致人受傷而逃逸等罪嫌。又被告所犯上開2罪間，犯意各別，行為互殊，請予分論併罰之。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。此 致臺灣臺南地方法院中 華 民 國 115 年 5 月 20 日 檢 察 官 黃 淑 妤本件正本證明與原本無異中 華 民 國 115 年 5 月 28 日 書 記 官 張 純 綺