臺灣臺南地方法院刑事附帶民事訴訟判決115年度交附民字第102號原 告 劉心怡被 告 劉乃菁上列被告經原告提起附帶民事訴訟，請求損害賠償，本院判決如下︰
主 文原告之訴及假執行之聲請均駁回。
事實及理由
一、原告訴之聲明及陳述如附件刑事附帶民事訴訟起訴狀所載。
二、被告均未為任何聲明或陳述，亦未提出任何書狀。
三、按因犯罪而受損害之人，於刑事訴訟程序得附帶提起民事訴訟，對於被告及依民法負賠償責任之人，請求回復其損害；又法院認為原告之訴不合法或無理由者，應以判決駁回之，刑事訴訟法第487條第1項、第502條第1項分別定有明文。次按附帶民事訴訟之提起，應為因該犯罪而受損害之人為前提，如非被害人，自不得提起刑事附帶民事訴訟；刑事附帶民事訴訟之對象，除刑事被告外，固兼及於依民法負賠償責任之人，惟所謂「依民法負賠償責任之人」，係指該刑事案件中依民法規定應負賠償責任之人而言。故刑事附帶民事訴訟之原告所主張之共同加害人，必以在刑事訴訟程序中經認定係共同侵權行為之人，始得謂為依民法負賠償責任之人，否則對之提起是項附帶民事訴訟，即難謂合法（最高法院101年度台附字第36號刑事判決、104年度台附字第10號刑事判決意旨參照）。
四、經查，原告劉心怡雖依憑本院115年度交訴字第96號刑事案件對被告劉乃菁具狀提起刑事附帶民事訴訟。惟上開刑事案件中，依檢察官起訴書及本案刑事判決書之記載，對原告劉心怡犯過失傷害罪嫌之被告為黃國輔，並非被告劉乃菁。況且，起訴書及本案刑事判決已載明被告劉乃菁本案係涉犯竊盜罪，此部分被害人為黃冠智及許棠維，而起訴書並未指明原告因此部分犯罪而為受損害之人。揆諸前開說明，原告對被告劉乃菁向本院提起刑事附帶民事訴訟，於法未合，應予駁回。
據上論結，依刑事訴訟法第502條第1項，判決如主文。
中 華 民 國 115 年 9 月 30 日
刑事第十四庭 審判長法 官 卓穎毓
法 官 潘明彥法 官 張瑞德以上正本證明與原本無異。
對於本判決如不服非對刑事判決上訴時不得上訴並應於送達後20日內，向本院提出上訴狀（應附繕本）。
書記官 郭峮妍中 華 民 國 115 年 9 月 30 日