臺灣臺南地方法院刑事簡易判決115年度原簡字第54號公 訴 人 臺灣臺南地方檢察署檢察官被 告 郭明傳
李湘倪
謝宜真
林梓晴選任辯護人 宋錦武律師(法扶律師)被 告 王芠楀
黃柏惟上列被告等因違反護照條例案件，經檢察官提起公訴（114年度軍偵字第148號），因被告等均於準備程序中自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑（原案號：115年度原訴字第11號），爰不經通常訴訟程序，逕以簡易判決處刑如下：
主 文郭明傳共同犯交付護照供他人冒名使用罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年，並應於本判決確定之日起壹年內向公庫支付新臺幣參萬元。
李湘倪共同犯交付護照供他人冒名使用罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年，並應於本判決確定之日起壹年內向公庫支付新臺幣參萬元。
謝宜真共同犯交付護照供他人冒名使用罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年，並應於本判決確定之日起壹年內向公庫支付新臺幣參萬元。
林梓晴共同犯交付護照供他人冒名使用罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
王芠楀共同犯交付護照供他人冒名使用罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
黃柏惟共同犯交付護照供他人冒名使用罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年，並應於本判決確定之日起壹年內向公庫支付新臺幣伍萬元。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除證據增列「被告郭明傳、李湘倪、謝宜真、林梓晴、王芠楀、黃柏惟於本院準備程序時之自白」外，其餘均引用附件起訴書犯罪事實一有關之記載。
二、論罪科刑:
㈠、核被告郭明傳、李湘倪、謝宜真、林梓晴、王芠楀、黃柏惟等6人所為，均係犯護照條例第31條第1款之交付護照以供他人冒名使用罪。
㈡、被告郭明傳、李湘倪、謝宜真係利用不知情之大眾旅行社員工申辦護照，以遂行將護照交付他人以供他人冒名使用之犯行，為間接正犯。
㈢、被告郭明傳等6人與同案共犯林育慶及其他不詳成年人間，有犯意聯絡及行為分擔，為共同正犯。
㈣、爰審酌被告郭明傳等6人知悉我國護照為國民入出境之重要身分證明文件，具個人專屬性，絕無提供他人使用之餘地，可預見將護照交付他人可能遭不法冒名使用，竟輕率將護照交付他人，以供他人冒名使用，足生損害我國及外國政府對入出境管理之正確性，且造成我國護照遭不正利用，更將嚴重影響我國之國際聲譽，所為並非可取；惟念及其等犯後均已坦承犯行，態度尚可，兼衡被告郭明傳等6人犯罪之動機、目的、手段，其等前案素行（參法院前案紀錄表）、自述之教育程度、家庭生活、經濟狀況等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並均諭知易科罰金之折算標準。
三、被告郭明傳、李湘倪、謝宜真、黃柏惟均未曾受有期徒刑以上刑之宣告，此有法院前案紀錄表各1份在卷可查，且檢察官亦同意本院對上開被告為附條件緩刑之宣告（本院原訴字卷第142頁），本院審酌上開被告因一時思慮始涉犯刑責，堪信其等經此偵查、審判程序，應能知所警惕，而無再犯之虞，所受刑之宣告以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1項第1款之規定，均宣告緩刑2 年，以勵自新。另為確保上開被告能記取教訓，認仍有課予一定負擔之必要，爰參酌上開被告個人之參與犯罪程度、分工情節等，依刑法第74條第2項第4款規定，諭知被告郭明傳、李湘倪、謝宜真各應於本判決確定之日起1年內向國庫支付新臺幣（下同）3萬元，被告黃柏惟應於本判決確定之日起1年內向國庫支付5萬元，以生警惕之效。至被告林梓晴、王芠楀因於5年內均有遭判處有期徒刑之紀錄，有其等法院前案紀錄表附卷可參，固均不符緩刑要件，爰此敘明。
四、沒收之說明:依卷存事證無從證明被告郭明傳等6人因本案獲有報酬，依罪疑有利於被告原則，尚難認其等有取得犯罪所得，自無庸宣告沒收，附此敘明。
五、應依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，應於判決送達之日起20日內，向本院提出上訴狀（應附繕本），上訴於本院合議庭。
本案經檢察官林冠瑢提起公訴，檢察官饒倬亞到庭執行職務。中 華 民 國 115 年 7 月 13 日
刑事第九庭 法 官 陳嘉臨以上正本證明與原本無異。
書記官 楊意萱中 華 民 國 115 年 7 月 13 日附錄法條:
護照條例第31條有下列情形之一者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科新臺幣50萬元以下罰金：
一、將護照交付他人或謊報遺失以供他人冒名使用。
二、冒名使用他人護照。