臺灣臺南地方法院刑事裁定115年度單禁沒字第153號聲 請 人 臺灣臺南地方檢察署檢察官被 告 林金量上列聲請人聲請單獨宣告沒收違禁物（115年度聲沒字第357號），本院裁定如下：
主 文扣案如附表編號1至6沒收數量欄所示之物均沒收。
理 由
一、聲請意旨略以：被告林金量因違反槍砲彈藥刀械管制條例案件，經臺灣臺南地方檢察署（下稱臺南地檢署）檢察官以114年度偵字第1120號為不起訴處分。而該案扣得之7.62×17mm5之制式子彈2顆、9x19mm式子彈16顆、5.56mm制式子彈29顆、制式散彈1顆、0.38吋制式子彈48顆、0.357吋制式子彈2顆，經鑑定後認均具有殺傷力，有內政部警政署刑事警察局鑑定書1份在卷可參，屬違禁物（除經送驗已擊發之33顆子彈，該送驗子彈因鑑擊發試射而喪失子彈之作用及性質而不具殺傷力），爰依刑法第38條第1項、第40條第2項規定，聲請宣告沒收未經試射之子彈等語。
二、按「違禁物，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之」、「違禁物或專科沒收之物得單獨宣告沒收」，刑法第38條第1項及第40條第2項分別定有明文。又按槍砲彈藥刀械管制條例第4條第1項所列之槍砲、彈藥，非經中央主管機關許可，不得製造、販賣、運輸、轉讓、出租、出借、持有、寄藏或陳列，同條例第5條亦定有明文。因此，符合槍砲彈藥刀械管制條例第4條第1項所列槍砲、子彈，均屬違禁物。又子彈如經試射擊發，剩餘彈殼、彈頭，因不再具有子彈之功能，已非違禁物（最高法院94年度台上字第3195號判決意旨參照）。
三、經查：被告於民國113年8月30日前某日，在不詳地點，以不詳方法取得7.62×17mm制式子彈2顆、9x19mm制式子彈16顆、
5.56mm制式子彈29顆、制式散彈1顆、0.38吋制式子彈48顆、0.357吋制式子彈2顆而持有之，並將之放置於新化農會保險箱之犯行，經臺南地檢署檢察官偵查，嗣因被告死亡，經臺南地檢署檢察官以114年度偵字第1120號為不起訴處分確定乙節，有前開不起訴處分書及法院前案紀錄表在卷可稽。而本件為警查扣如附表所示之物，經送內政部警政署刑事警察局鑑定結果，認定均屬具有殺傷力之子彈乙情（詳細鑑定結果如附表所示），有內政部警政署刑事警察局113年11月14日刑理字第1136114038號鑑定書在卷可稽，確屬違禁物無訛，自應依前揭規定沒收。而經內政部警政署刑事警察局採樣試射之子彈33顆，因鑑定試射擊發而喪失效用，已不具殺傷力，非屬違禁物，此部份不為沒收之諭知，附此敘明。是以本件聲請人之聲請，核屬有據，且與法無不合，應予准許。
四、依刑事訴訟法第220條、第455條之36第2項，裁定如主文。中 華 民 國 115 年 7 月 31 日
刑事第一庭 法 官 林政斌以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出抗告狀。（應附繕本）
書記官 王震惟中 華 民 國 115 年 7 月 31 日附表：
編號 物品名稱 扣案數量 鑑定結果 沒收數量 1 9xl9mm制式子彈 16顆 研判均係口徑9xl9mm制式子彈，採樣5顆試射，均可擊發，認具殺傷力。 11顆 2 5.56mm制式子彈 22顆 研判均係口徑5.56mm制式子彈，採樣7顆試射，均可擊發，認具殺傷力。 15顆 3. 5.56mm制式子彈 7顆 研判均係口徑5.56mm制式子彈，彈底均發現有撞擊痕，採樣2顆試射，均可擊發，認具殺傷力。 5顆 4. 7.62×17mm之制式子彈 2顆 研判均係口徑7.62×17mm制式子彈，彈底均發現有撞擊痕，採樣1顆試射，可擊發，認具殺傷力。 1顆 5. 0.38吋制式子彈 48顆 研判均係口徑0.38吋制式子彈，採樣16顆試射，均可擊發，認具殺傷力。 32顆 6. 0.357吋制式子彈 2顆 研判均係口徑0.357吋制式子彈，採樣1顆試射，可擊發，認具殺傷力。 1顆 7 制式散彈 1顆 研判係口徑12GAUGE制式子彈，採樣1顆試射，可擊發，認具殺傷力。 0（已試射完畢）